Ухвала суду № 37470623, 05.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/11239/13-к

Провадження №1-кп/639/70/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Брежнєві А.С.,

за участю: прокурора - Сагуна М.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу №639/11239/13-к (кримінальне провадження №12013220500001791), за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк тримання під вартою ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.02.2014 року продовжено до 18.04.2014 року.

У судовому засіданні 05.03.2014 року обвинуваченим заявлено клопотання про заміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник подане клопотання підтримала та просила суд змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, пославшись на відсутність підстав для подальшого тримання особи під вартою, оскільки він офіційно одружений, має неповнолітню дитину та не має наміру ухилятись від явки до суду.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: двох епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_2 ухилявся від явки до органів досудового розслідування, у зв'язку з чим ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.08.2013 року було надано дозвіл на його затримання.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно одружений, має двох дітей, однак відомостей про спільне проживання з ними та утримання їх матеріали справи не містять, не працює, що на думку суду свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного. Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підсудному у разі визнання винним, той факт, що обвинувачений не є особою, яка має стійкі соціальні зв'язки, стан здоров'я особи, який не має тяжких (хронічних) захворювань, застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливим.

Таким чином, встановлення під час судового розгляду обставини доводять наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, та у їх сукупності свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.331, 350, 392, 532, 533 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О. Курило