Рішення № 37470525, 05.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10771/13-ц

2/639/359/14

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просив суд зменшити розмір аліментів відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова та згідно виконавчого листа від 07.12.2009 року №2-2369/00, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.1998 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.

Згідно виконавчого листа №2-2369/00 від 07.12.2009 року з позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на користь відповідача ОСОБА_2

Позивач вказує, що на день звернення до суду з позовом він офіційно не працює, постійно знаходиться в пошуках роботи, а сума визначена рішенням суду та виконавчим листом в розмірі 731 грн. є для нього занадто великою.

Також позивач зазначив, що він виплачує аліменти за домовленістю з колишньою дружиною ОСОБА_4 на двох неповнолітніх дітей.

У зв'язку з викладеним, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи суду не надала.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 25.04.2001 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. (а.с. 8)

Від даного шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

Позивач пояснив суду, що з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що на день звернення до суду з позовом він офіційно ніде не працює, постійно знаходиться в пошуках роботи, а сума визначена рішенням суду та виконавчим листом в розмірі 731 грн. є для нього занадто великою.

Також позивач зазначив, що він виплачує аліменти за домовленістю з другою дружиною ОСОБА_4 на двох неповнолітніх дітей.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано 26.12.2008 року. (а.с. 7)

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають двох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 5,6)

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положення ст.ст. 10,60 ЦПК України були роз'яснені позивачу в судовому засіданні.

Але, в порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу щодо наявності рішення суду та виконавчого листа, на які він посилається, також не надано доказів того, що він на теперішній час не працює та виплачує аліменти за домовленістю з ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що документів на підтвердження того, що він сплачує аліменти на користь інших дітей в нього немає, на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, відсутність грошових доходів підтвердити не зміг.

Отже, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленого ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених ОСОБА_1 вимог і на підставі доказів, наданих ним.

Так, жодна з обставин, на які посилався позивач, не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 215-216, 224-226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович