Постанова № 37470005, 03.02.2014, Гірницький районний суд м. Макіївки

провадження № 2-а/267/43/14

справа 267/6/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кульбакова І.В.,

при секретарі Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, про визнання дій неправомірними та покладенні зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, про визнання дій неправомірними та покладенні зобов'язання, в якому зазначив 27 червня 1968 року він вийшов на пенсію.

Згідно ст. 48 Гірничого закону України він як пенсіонер, який пропрацював на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років, він має право на забезпечення вугіллям на побутові потреби.

Рішенням від 20 грудня 2013 року УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради йому було роз'яснено, що він не має права на тверде паливо з тих підстав, що згідно наказу № 395 від 21 червня 2013 року міністерства енергетики та вугільної промисловості України ліквідована шахта «Центральна». На теперішній час згідно наданої трудової книжки не має можливості встановити факт виходу на пенсію з шахти «Октябрська».

Таким чином, позивач вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради незаконно відмовило йому в отриманні твердого палива та прохав зобов'язати призначити та сплатити йому компенсацію для придбання твердого палива за друге півріччя 2013 року в сумі 2 937 гривень 02 копійки.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягав на заявлених вимогах у повному обсязі.

Представник відповідача - Степашкін В.О., який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та вважав їх необґрунтованими.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, встановив наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вийшов на пенсію 27 червня 1968 року будучи працівником шахти «Жовтнева», у зв'язку із настанням інвалідності.

Відповідно до умов ст. 48 Гірничого закону України УПСЗН призначає компенсацію за вугілля пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків, після ліквідації гірничого підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача не оспорював, що позивач працював на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах менше ніж 10 років

Відповідно до постанову КМ України від 13 листопада 2013 року № 831 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами КМ України від 31 січня 2007 р. № 77 і від 12 серпня 2009 р. № 887» надання пільг на придбання твердого палива і скрапленого газу за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та надання компенсації особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають в будинках з центральним опаленням, у разі коли на підставі записів у трудовій книжці не можливо встановити факт виходу на пенсію з ліквідованого гірничого підприємства (ліквідація, реорганізація, перейменування), до органу праці та соціального захисту населення за його запитом надається архівна довідка або довідка міненерго вугілля про зміни, які відбулися на гірничому підприємстві та копії документів, що це підтверджують (розпорядження, накази).

Рішенням від 20 грудня 2013 року УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради позивачу було роз'яснено, що останній не має права на тверде паливо з тих підстав, що згідно наказу № 395 від 21 червня 2013 року міністерства енергетики та вугільної промисловості України ліквідована шахта «Центральна».

На теперішній час згідно наданої трудової книжки не має можливості встановити факт виходу на пенсію з шахти «Октябрська». (а.с. 9)

Проте вказане рішення є таким, що порушує права позивача, оскільки, згідно відомостей, що маються в трудовій книжці позивача, суд встановив, що 27 червня 1968 року ОСОБА_1 вийшов на пенсію будучи працівником шахти «Жовтнева» у зв'язку із настанням інвалідності, що до того ж і не заперечував сам представник відповідача.

Відповідно до наказу № 175 Міністерства вугільної промисловості УРСР від 5 серпня 1972 року шахтоуправління «Октябрське» було перейменоване в шахтоуправління «Жовтневе». (а.с. 19 - 20)

Отже, за таких підстав суд вважає безпідставною відмову відповідача у виплаті спірної компенсації, яка передбачена ст. 48 Гірничого закону України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав наведених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, про визнання дій неправомірними та покладенні зобов'язання - задовольнити.

Скасувати рішення УПСЗН Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради від 20 грудня 2013 про відмову в призначенні одноразової грошової компенсації на тверде паливо ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради призначити та сплатити на користь ОСОБА_1 суму одноразової грошової компенсації на тверде паливо за друге півріччя 2013 року у розмірі 2 937 гривень 02 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: