Рішення № 37468838, 28.02.2014, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

28.02.2014 103/6407/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Лагута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2362,94 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.03.2008 року між сторонами був укладений договір, згідно з умовами якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в в Додатку №1. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця у строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила), здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за ним утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 2362,94 грн., що складається з тіла кредиту - 897,13 грн., заборгованість за відсотками - 570,81 грн., заборгованість за комісіями - 895,00 грн. , що змусило банк звернувся до суду із відповідним позовом.

У ході судового розгляду відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримає в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений договір №003-11106-030308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.1.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальність комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 1.2 Договору позивач відкриває картковий рахунок в національній валюті України - гривні, оформлює та надає в користування Держателю (надалі відповідач) картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі «Тарифи».

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00грн. (п. 1.3 Договору)

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що кошти кредитної лінії та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються Держателем у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій , які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до п.2.1. моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або у день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Так, підписавши вказаний Договір (а.с. 7-8), Тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Visa Класичний» (а.с. 9), анкету позичальника (а.с. 10), анкету клієнта - фізичної особи (а.с. 11) ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів (пункт 3.6. Договору).

Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с. 5-6), станом на 21.12.2013 за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 2362,94 грн, що складається з тіла кредиту - 897,13 грн., заборгованість за відсотками - 570,81 грн., заборгованість за комісіями - 895,00 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В свою чергу стаття 599 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів на спростування наявної заборгованості перед позивачем відповідачем на виконання приписів ст. 60, 61 ЦПК України суду не надано.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймаючи до уваги визнання відповідачем позову у повному обсязі, наявність для того законних підстав, дійшов висновку щодо задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2362,94 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Судові витрати суд в порядку ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Повний текст рішення відповідно до приписів ч. 3 ст. 209 ЦПК України складений 04.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26256902224459, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2362,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: