Ухвала суду № 37468324, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 521/6157/13а

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Коблова О.Д.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О. А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Південної митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Південної митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Роз'яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Згідно з статтею 11 КАС України принципом адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування обставин справи, яке передбачає, що суд зобов`язаний вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Виходячи з аналізу приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду є встановлення факту належного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, відсутність поважних причин, що зумовили неявку позивача у судове засідання, а також систематичний характер дій.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач в судові засідання, призначені на 24.09.2013р. та 16.10.2013р., не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав судову повістку про розгляд справи 24.09.2013 року, оскільки поштовий конверт разом з судовою повісткою повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Позивач отримав судову повістку про розгляд справи, яка мала відбутися 16.10.2013 року, лише 21.10.2013 року.

Отже, дані повідомлення не можливо вважати належними.

Таким чином, відсутність факту належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду, виключає наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205, 206,254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: