Постанова № 37468164, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року Справа №827/3129/13-аммісто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Балась Т.П.;

при секретарі - Безпрозванній В.В.,

за участю:

представника позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Горошко Маії Олександівни, довіреність №668/9/27-02-10-39 від 21.02.2014 року;

представника позивача - Кримської філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Кримської філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Кримської філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 10191,1 грн..

Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку з несвоєчасним погашенням грошового забов'язання з податку на прибуток Кримськой філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" була нарахована пеня,сумму податкових зобов'язань з податку на прибуток платником сплачено не було, у зв'язку з чим на обліковій картці плитника виникла заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у загальному розмірі 10191,1 грн.

Проте вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки або про поважність причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кримська філія "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" перебуває на обліку як платник податків та зборів у ДПІ у Ленінському районі Головного Управління Міндоходів у м.Севастополі служби з 13.11.2009 року №9408.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі відповідно до ст.59 Податкового Кодексу України на адресу Кримської філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" було направлено податкову вимогу №17-15 від 21.08.2013 року поштою з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом, яке було вручено представнику підприємства 26.09.2013 року.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, на момент подачі позовної заяви на обліковій картці платника утворилась зоборгованість з податку на прибуток у розмірі 10191,1 грн.

Відповідно до п.87.2 статті 87 Кодексу джерелами погашення податкової боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежен визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, потребує відповідного дозволу суду. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затверджені Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 22 від 21.01.2004 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, примусове списані коштів - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підете встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, органі державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів.

На час розгляду справи, сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на прибуток погашена не була та складає 10191,1 грн., яка підлягає стягненню в дохід Державного бюджету.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кримської філії "Меркурій" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-"Фрегат" (99055, м.Севастополь, пр.Ген. Острякова, 141, корп.в, кв.40 ЄДРПОУ 36657398) в дохід Державного бюджету на користь ДПІ у Ленінському районі Головного Управління Міндоходів у м. Севастополі заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств, у розмірі 10191,1 грн (р/р 3111765700007, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м.Севастополі, МФО 824509, ДОУ 38022916, код латежу 11024000).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась