Постанова № 3746814, 09.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6978/08

Категорія статобліку - 73

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

за результатами розгляду справи у судовому засіданні

09 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В

при секретарі Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсним реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовною заявою, в який просить визнати недійсним запису проведення державної реєстрації, визнати недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», визнати недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнати недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнати недійсним реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинити державну реєстрацію ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник Позивача та третя особа підтримали позовні вимоги та просяь задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою про незнаходження вказаної особи за офіційною адресою. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.08.2008 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване за адресою АДРЕСА_1. Саме на цю адресу адміністративним судом направлялись повістки про виклик до суду та інші документи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

24.03.2004 року Виконавчим комітетом Ленінської ради м. Дніпропетровська зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №НОМЕР_1.

Статтею 6 Статуту даного товариства передбачено, що учасниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобов'язані внести до статутного фонду певні частки у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Побутприлад». Дані внески передаються на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» не пізніше ніж один рік від дня реєстрації, при цьому до моменту державної реєстрації кожен з засновників вносить до власності товариства 100% вказаних вище акцій.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», іменні цінні папери, випущені в документарній формі(якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до роз'яснень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №16 від 04.08.1999 року, вчинення індосаменту при переході права на іменні цінні папери у документарній формі здійснюється через заповнення передавального розпорядження.

15 травня 2006 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у зв'язку із зверненням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 07.04.2006 року №7109/10/35-311 проведена позапланова перевірка ТОВ «Інкомсток» з питання дотримання реєстратором Положення «Про порядок ведення реєстрів іменних цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 року №60, під час реєстрації переходу права власності на акції ВАТ «Побутприлад».

За результатами перевірки було складено акт про порушення ТОВ «Інкомсток» вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 року №60. А саме, реєстроутримувачем без наявності сертифіката цінних паперів 30.03.2004 року було внесено зміни в систему реєстру ВАТ «Побутприлад» у результаті передачі власниками акцій в статутний фонд ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також в ході перевірки встановлено, що зміни в систему реєстру ВАТ «Побутприлад» у результаті передачі власниками акцій ВАТ «Побутприлад» в статутний фонд ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вносились на підставі передавальних розпоряджень про передачу акцій ВАТ «Побутприлад» до статутного фонду ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», складених 25.03.2004 року від імені ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Таким чином, перехід права власності на цінні папери, які є внеском до статутного фонду підприємства здійснений на підставі передавальних розпоряджень від 25.03.2004 року, наданих реєстроутримувачу власниками цінних паперів - фізичним особам.

Статтею 140,144 Цивільного кодексу України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, засноване одним або кількома особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники повинні сплатити не менш ніж 50% суми своїх вкладів.

Ст. 24 п. 4 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає, що у разі державної реєстрації юридичної особи, для якої законом встановлено вимоги щодо формування статутного фонду(статутного або складеного капіталу), крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення засновником(засновниками) вкладу(вкладів) до статутного фонду(статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом.

Таким чином Державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснена з порушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

30.03.2004 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Дніпропетровська зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»(код ЄДРПОУ 32926775), затвердженого установчими зборами відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.03.2004 року (протокол №3).

Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» створене у відповідності до Протоколу №2 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 25.03.2004 року шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1».

21.04.2004 року управлінням корпоративних фінансів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснено реєстрацію випуску відкритим акціонерним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1» простих іменних акцій у документарній формі про що видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за реєстраційним номером НОМЕР_2.

На теперішній час можливість усунути порушення при створенні вищезазначеного підприємства відсутня, оскільки відповідно до ст. 144 Цивільного кодексу України його учасники повинні були сплатити не менш ніж 50% суми своїх вкладів саме до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2,3,158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва про державну перереєстрацію, визнання недійсним реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, припинення державної реєстрації ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - задовольнити частково.

Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Визнати недійсними установчі документи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі.

Визнати недійсним запис про державну перереєстрацію відкритого акціонерного товариства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Визнати недійсними установчі документи ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну перереєстрацію з моменту його видачі.

Визнати недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів..

Визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з моменту його видачі.

Припинити державну реєстрацію ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

В частині судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її постановлення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя Н.В. Захарчук