Постанова № 37467955, 04.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. Справа №818/504/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення 7589,19 грн. допомоги по безробіттю.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості, де заповнив анкету, в якій зазначив, що в даний час він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. Під час перевірки розслідування страхових випадків та обгрунтованості матеріального забезпечення було виявлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ТОВ "Євролайф Україна ЛТД".

Позивачем до суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_2 (а.с. 7). Відповідач повідомив, що в данний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується його заявою від 14.02.2013 р. (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, Шосткинським міськрайонним центром зайнятості стосовно виявлення належності безробітної особи до категорії зайнятих, здійснено перевірку, в ході якої виявлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебував в трудових відносинах з ТОВ "Євролайф Україна ЛТД". Зазначене підтверджується актом № 114 від 15.10.2013 р. (а.с. 10), з яким відповідач був ознайомлений 15.10.2013 р., про що свідчить його підпис (а.с. 10).

Також, згідно довідки ТОВ "Євролайф Україна ЛТД" № 666 від 01.10.2013 р. (а.с. 9), відповідач за січень, червень 2013 р. отримував винагороду від даного підприємства.

Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 за період з 07.02.2013 р. по 30.09.2013 р. отримав допомогу по безробіттю в розмірі 9589,19 грн., що підтверджується довідкою від 15.01.2014 р (а.с. 6).

Крім того, відповідачу надсилалась претензія про необхідність повернути незаконно виплачені кошти № 12 від 17.10.2013 р. (а.с. 12) з вимогою добровільно сплатити 9589,19 грн. отриманої допомоги по безробіттю. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 2000,00 грн. та на момент розгляду справи його заборгованітсь складає 7589,19 грн.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 9 Января, 7, р/р 37173001000353 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 21112660) 7589,19 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 19 коп.) допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек