Постанова № 37467941, 28.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року о 12 год. 45 хв.Справа № П/808/167/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Ємець А.Ю. (довіреність від 27.01.14)

відповідача - Шолудько С.В. (довіреність від 24.01.14 №01-01-31/80)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Склопласт", м. Запоріжжя

до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Шолудько Світлани Володимирівни

про визнання протиправною відмови у вчиненні реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (далі - ПрАТ «Склопласт», позивач) до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Шолудько Світлани Володимирівни (далі - Шолудько С.В., відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною відмову у вчиненні реєстраційної дії відповідача 23.12.2013, вих.№814 щодо зміни керівника позивача; зобов'язати відповідача вчинити реєстраційну дію щодо призначення керівника - Генерального директора позивача з 13.12.2013 - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.12.2013 відбулося засідання Наглядової ради ПрАТ «Склопласт», за результатами якого було прийнято рішення припинити повноваження Генерального директора ОСОБА_4 достроково з 12.12.2013 та обрати з 13.12.2013 Генеральним директором ПрАТ «Склопласт» ОСОБА_3. Позивач вказує, що 23.12.2013 ПрАТ «Склопласт» було подано до відповідача пакет документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, для зміни керівника юридичної особи. 23.12.2013 відповідачем було надано повідомлення про залишення документів без розгляду у зв'язку з тим, що докумнети подані особою, що не має не це повноважень. Позивач вважає цю відмову такою, що не відповідає діючому законодаству, оскільки ним було надано всі необхідні документи, що відповідають вимогам чинного законодаства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач вказує, що його дії правомірні, оскільки 16.12.2013 від арбітражного керуючого надійшов лист №930-а та копії Ухвали Господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство позивача. Відповідач зазначає, що 23.12.2013 позивач звернувся з заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Звернув увагу, що ПрАТ «Склопласт» не надав всіх документів, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що унеможливлює проведення реєстраційних дій. Вважає, що у державного реєстратора були всі підстави залишити подані документи без розгляду у зв'язку з відсутністю належних повноважень та розпочатої ліквідаційної процедури щодо банкрутства позивача.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17920124 від 11.01.014 - Приватне акціонерне товариство «Склопласт» (код ЄДРПОУ 13615370) зареєстровано як юридична особа 09.07.2008 та знаходиться за адресою: 69040, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Калініна, буд. 106 (а.с.20-22).

01.06.2012 ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №5009/2033/12 порушено провадження у справі про банкрутство щодо Приватного акціонерного товариства «Склопласт» (ідентифікаційний код юридичної особи 13615370) (а.с.43-44).

Відповідно до пункту 2 Протоколу №1-12/12/2013/Н засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Склопласт» від 12.12.2013, прийнято рішення про припинення повноважень Генерального директора Товариства ОСОБА_4 достроково з 12.12.2013 (а.с.7-8).

Згідно з пунктом 3 Протоколу №1-12/12/2013/Н засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Склопласт» від 12.12.2013, прийнято рішення про обрання з 13.12.2013 Генеральним директором Товариства ОСОБА_3 (а.с.8).

Наказом №12/12/2013-1 від 12.12.2013 ОСОБА_3 з 13.12.2013 призначено Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Склопласт» (а.с.9).

13.12.2013 Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Склопласт» ОСОБА_3 видана Довіреність на ім'я ОСОБА_5 на представництво інтересів ПрАТ «Склопласт», пов'язаних з поданням внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін, не пов'язаних з внесенням змін до статуту ПрАТ «Склопласт» (а.с.10).

16.12.2013 за вх.№03-09/930-а до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від Арбітражного керуючого Козловської Діани Валеріївни надійшов Лист вих.№02-06/276 від 03.12.2013, в якому повідомлялось про існування провадження про банкрутство ПрАТ «Склопласт» та з метою перешкоджання службовим особам ПрАТ «Склопласт» незаконного відчуження основних засобів, захисту інтересів кредиторів висловлено прохання внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про порушення Господарським судом Запорізької області справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Склопласт» (а.с.31-32).

Листом від 16.12.2012 №03-10/743-а відповідач звернувся із запитом до Господарського суду Запорізької області з проханням надати копії Ухвали від 01.06.2012 та 18.06.2012 (а.с.33).

В матеріалах адміністративної справи наявна копія Постанови Господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 по справі №5009/2033/12, якою ПрАТ «Склопласт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Відповідно до Опису документів від 23.12.2013, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 23.12.2013 надійшло судове рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи (а.с.42-44).

Згідно Опису документів від 23.12.2013, що надаються юридичною особою для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 23.12.2013 надійшло судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (а.с.45-50).

23.12.2013 ПрАТ «Склопласт» звернулось до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та надало пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (а.с.35), а саме надало:

- реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.33-17, 36-37);

- рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (протокол №1-12/12/2013/Н засідання Наглядової ради ПрАТ «Склопласт» від 12.12.2013) (а.с.7-8, 38-39);

- документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Наказ №12/12/2013-1 від 12.12.2013 про призначення Генерального директора) (а.с.9, 40);

- документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність на представника від 13.12.2013) (а.с.10, 41).

23.12.2013 за вих.№814 відповідачем надано Повідомлення про залишення документів без розгляду у зв'язку з тим, що документи подані особою, що не має повноважень (а.с.18, 34). Вказане повідомлення отримане позивачем 24.12.2013 (а.с.34).

ПрАТ «Склопласт» не погодившись з таким рішенням відповідача, оскаржило його до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон України №755-IV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Стаття 19 Закону України №755-IV визначає порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За правилами ч. 1 ст. 19 Закону України №755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України №755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.5 ст. 19 Закону України №755-IV).

За приписами ч.6 ст. 19 Закону України №755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно з ч.7 ст. 19 Закону України №755-IV якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, позивачем до відповідача подавався пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проте Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Шолудько Світланою Володимирівною було залишено документи без розгляду, про що свідчить Повідомлення №814 від 23.12.2013. Таке рішення прийнято відповідачем у зв'язку з тим, що документи подані особою, що не має на це повноважень.

Суд вважає такі дії державного реєстратора правомірними, оскільки станом на день подання цих документів щодо відповідача Господарським судом Запорізької області прийнято Постанову, якою ПрАТ «Склопласт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, - і тому з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначенням ч.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII від 14.05.1992 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №2343-XII) банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України №2343-XII провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За правилами ч. 2 ст. 2 Закону України №2343-XII цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 209 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За приписами ч. 2 ст. 209 Господарського кодексу України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Суб'єктом банкрутства (далі - банкрутом) може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності. Не можуть бути визнані банкрутом казенні підприємства (ч.3 ст. 209 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 37 Закону України №2343-XII банкрута визначено як боржника, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Стаття 212 Господарського кодексу України встановлює процедури, що застосовуються до неплатоспроможного боржника, а саме відповідно до частини 1 цієї статті у випадках, передбачених законом, щодо неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури:

- розпорядження майном боржника;

- мирова угода;

- санація (відновлення платоспроможності) боржника;

- ліквідація банкрута.

Згідно ч.1 ст. 91 Господарського кодексу України припинення діяльності господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Відповідно до ч.2 ст. 91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення діяльності товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України №2343-XII у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її утворення публікує інформацію про ліквідацію господарського товариства і здійснює інші дії відповідно до вимог статей 58-61 цього Кодексу та інших законів (ч.3 ст. 37 Закону України №2343-XII).

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 38 Закону України №2343-XII з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Частиною 2 ст. 4 Закону України №2343-XII встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України №2343-XII ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 2 ст. 41 Закону України №2343-XII визначено перелік повноважень ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, серед яких, зокрема, зазначено що, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Суд особливо звертає увагу на ч.3 ст. 41 Закону України №2343-XII, якою імперативно встановлено, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Зважаючи на вищевикладене та обставини справи, суд дійшов висновку що відповідач при прийнятті повідомлення №814 від 23.12.2013 «Про залишення документів без розгляду» діяв у межах наданих йому повноважень та на підставі діючого законодавства, а отже правомірно та обґрунтовано.

Тому з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною відмови у вчиненні реєстраційної дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Шолудько Світлани Володимирівни 23.12.2013 вих.№814 щодо зміни керівника Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (код ЄДРПОУ 13615370) - не підлягає задоволенню.

Що стосується другого пункту вимог позивача, а саме про зобов'язання відповідача вчинити реєстраційну дію щодо призначення керівника - Генерального директора Приватного акціонерного товариства "Склопласт" (код ЄДРПОУ 13615370) з 13.12.2013 - ОСОБА_3, суд зазначає, що вона є похідною від першого пункту позовних вимог позивача - отже також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, та відповідачем доведено, правомірність та обґрунтованість дій останнього при прийнятті рішення про залишення документів, поданих Приватним акціонерним товариством "Склопласт" відповідачу для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», - без розгляду, тому виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара