Ухвала суду № 37467523, 05.03.2014, Коломацький районний суд Харківської області

копія

Справа № 2019/512/12

провадження № 2-п/625/1/14

УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», в зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2007/840-К/1023 від 27 грудня 2007 року в розмірі 2013331 гривня 27 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №6/4/26/2007/980-І/1024 від 27 грудня 2007 року, а саме на нерухоме майно: - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 309,3 кв.м., житловою площею 180,9 кв.м.; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,25 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх продажу публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» в особі Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» від свого імені будь якій особі покупцеві за початковою вартістю 1004169 гривень 00 копійок на умовах та в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в Коломацькому малому комунальному підприємству технічної інвентаризації, а також наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення цього рішення він дізнався лише 05 лютого 2014 року і ніяких повісток про виклик до суду у справі та копії заочного рішення, про перегляд якого просить не отримував.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву №43 від 26 лютого 2014 року в якій просили розглядати заяву без участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 івановича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 20 лютого 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа Коломацьке мале комунальне підприємство технічної інвентаризації про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв