Ухвала суду № 37466502, 28.02.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/796/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про скасування п. 5 наказу № 406 від 22.10.2013р. та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування п. 5 наказу № 406 від 22.10.2013р. та поновлення на посаді.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) скасувати п. 5 наказу від 22 жовтня 2013 року № 406 командувача внутрішніх військ МВС України про пониження його в посаді; 2) поновити його на посаді командира спеціальної патрульної роти ВОС-0210003 13 окремого батальйону Управління Західного територіального командування ВВ МВС України в/ч 3053; 3) включити його в списки особового складу військової частини 3053 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та всіх видів забезпечення; 4) стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В резолютивній частині позову позивачем заявлено клопотання у формі позовної вимоги із проханням визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновити строк на звернення до суду.

В обгрунтування даного клопотання позивач зазначає, що згідно пункту 5 наказу командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2013 року № 406 за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог статті 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виховання особового складу, зневажливе ставлення до підлеглих, допущення випадків грубощів та образ, викривлення дисциплінарної практики командира спеціальної патрульної роти військової частини 3053 майора ОСОБА_1, (Г-001613) понизити в посаді.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України "Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові, або звернутися до суду у визначений законом строк".

Копію даного наказу як зазначає позивач він отримав 05 лютого 2014 року на свій рапорт від 31.01.2014 року, що підтверджує наданим листом начальника управління Західного територіального командування ВВ МВС України від 05.02.2014 року № 2/20-121.

З наведених вище обставин позивач вважає, що місячний термін звернення до суду за захистом своїх правом пропущений ним з поважних причин і тому просить суд поновити йому строк звернення.

Суддя, дослідивши матеріали даного адміністративного позову, вважає що у клопотанні позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновити строк на звернення до суду - необхідно відмовити, а адміністративний позов слід залишити без розгляду з урахуванням наступного.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що згідно пункту 5 наказу командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2013 року № 406 за неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог статті 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виховання особового складу, зневажливе ставлення до підлеглих, допущення випадків грубощів та образ, викривлення дисциплінарної практики командира спеціальної патрульної роти військової частини 3053 майора ОСОБА_1, (Г-001613) понижено в посаді.

Пункт 9 даного наказу передбачає, що наказ необхідно оголосити особовому складу внутрішніх військ МВС України, у тому числі позивачу, в частині, що його стосується.

Як зазначає позивач відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України "Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові, або звернутися до суду у визначений законом строк".

Дослідивши норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статут внутрішньої служби Збройних Сил України, суддя не віднайшов жодної норми, яка б прямо вказувала на те, що військовослужбовець внутрішніх військ повинен отримати копію наказу, а просто є норма згідно якої наказ оголошується особі, якої він стосується.

Отримання оскаржуваного наказу позивачем 05.02.2014 року не є обставиною, яка б слугувала достатньо поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, адже ним не наведено обставин, причин, які йому заважали звернутись із рапортом про надання копії оскаржуваного наказу у період з 22.10.2013 року по 31.01.2014 року.

Виходячи з вказаних норм суддя вважає, що право на пред'явлення передбачених законом вимог у позивача виникло з дня прийняття наказу.

Наказ № 406 був прийнятий відповідачем 22.10.2013 року.

З адміністративним позовом про скасування п. 5 наказу № 406 від 22.10.2013р. та поновлення на посаді позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного 27.02.2014 року, хоча повинен був знати або дізнатися про виникнення підстав, що дають йому право на звернення до суду у жовтні 2013 року, внаслідок чого пропустив місячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суддя, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для задоволення клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлення строку на звернення до суду, і приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому у клопотанні необхідно відмовити, а даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про скасування п. 5 наказу № 406 від 22.10.2013р. та поновлення на посаді - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський