Ухвала суду № 37466415, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 березня 2014 року Справа № 808/10266/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників відповідача Войцехівського В.А., Горяка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

до: Приватного акціонерного товариства «Промвибух»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівський кар'єр»

про: застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Промвибух», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівський кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Промвибух» шляхом заборони виконувати роботи, а саме проведення масових вибухів на ТОВ «Любимівський кар'єр» та використовувати робочий комплект для маркування електродетонаторів до усунення зазначених в акті від 11.12.2013 № 4-12/2-15 порушень.

В судове засідання, яке відбулось по справі 20.02.2014 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зава про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 05.03.2014 на 10 год.

В призначене на 05.03.2014 о 10 год. судове засідання представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вислухавши думку представників відповідача, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, та враховуючи, що представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття представник позивача не повідомив, суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України до Приватного акціонерного товариства «Промвибух», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівський кар'єр» про застосування заходів реагування без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша