Ухвала суду № 37466078, 04.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 927/372/13

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали скарги № б/н від 25 листопада 2013 року стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос груп", проспект Пушкіна, 41-а, м. Дніпропетровськ, 49101

До органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, вул. Андрія Ліньова, 106, м. Луганськ, 91021

скарга на дії органу ДВС

у справі №927/372/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос груп", проспект Пушкіна, 41-а, м. Дніпропетровськ, 49101

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", квартал Гайового, 35-а. м. Луганськ, 91021

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 187 194,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року по справі № 927/372/13 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Триос Груп" 187194,40 грн. боргу та 3743,89 грн. судового збору.

16 липня 2013 року господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року по справі № 927/372/13 було видано наказ.

27 листопада 2013 року до господарського суду Чернігівської області від ТОВ «Триос Груп» надійшла скарга на дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ, в якій стягувач просить суд:

- визнати незаконними дій Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року по справі № 927/372/13;

- скасувати постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 30 серпня 2013 року про зупинення виконавчого провадження № 39550466;

- зобов'язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції поновити виконавче провадження № 39550466 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 16 липня 2013 року по справі № 927/372/13.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам , які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28 листопада 2013 року по справі № 927/372/13 поновлено строк для подання скарги, а скаргу ТОВ «Триос Груп» на дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2013 р. на 10:00 год. Окрім того, судом було зобов'язано Артемівський ВДВС Луганського МУЮ надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 39550466 та оригінал даного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази які є.

02 грудня 2013 року ухвалою суду зупинено провадження по скарзі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10 лютого 2014 року по справі № 927/372/13 скаргу ТОВ «Триос Груп» на дії Артемівського ВДВС Луганського МУЮ призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 р. на 10:00 год. Також, судом було зобов'язано Артемівський ВДВС Луганського МУЮ надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 39550466 та оригінал даного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази які є.

Проте Артемівський ВДВС Луганського МУЮ в судові засідання, призначені на 20 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року, свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена Конституцією України та ст. 4-5 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 березня 2014 року скаргу ТОВ "Триос груп" задоволено частково: визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Старовойтова О.В. щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 927/372/13 від 16 липня 2013 року; скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Старовойтова О.В. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 927/372/13 від 16 липня 2013 року.

Вказані вище обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 ГПК України судом було забезпечено всі необхідні умови для дотримання принципу змагальності сторін та встановлення фактичних обставин справи, але Артемівський ВДВС Луганського МУЮ приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України проігнорував та вимоги суду не виконав.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Вищенаведені порушення (нез'явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів) можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому законом порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність істотних недоліків в роботі осіб, відповідальних за правову роботу Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника відділу та начальника Луганського міського управління юстиції має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних дисциплінарних та організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Луганському міському управлінню юстиції (91016, м. Луганськ, пл. ім.. Героїв ВВВ, 9) та Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (91021, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 106).

2. Повідомити начальника Луганського міського управління юстиції та начальника Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганскього міського управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних дисциплінарних та організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття відповідних заходів повідомити господарський суд Чернігівської області в місячний строк до 04 квітня 2014 року.

Суддя В.В. Моцьор