Ухвала суду № 37466068, 04.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 925/7/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Гураль С.П. - за довіреністю, Калмазан А.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариств з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг"

про визнання недійсним правочину про відчуження автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання недійсним правочину про відчуження автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Витребувані документи ухвалою господарського суду від 13.02.2014 не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

Представник позивача (Гураль С.П.) подав заяву від 28.02.2014 №7883/04-14-10-2337 про застосування наслідків недійсності правочину, клопотання від 28.02.2014 №7878/04-14-10-2337 про приєднання документів до матеріалів справи та заяву від 03.03.2014 №7884/04-14-10-2337 про вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача (Гураль С.П.) подав заяву від 04.03.2014, в якій повідомив, що в наданих суду документах (заявах №7883-04-14-10-2337 від 27.02.2014, №7884/04-14-10-2337 від 27.02.2014 та клопотанні від 28.02.2014) було помилково зазначено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2014 в справі 925/7/14 до участі у справі було залучено відповідачем 2 - Черкаську центральну товарну біржу.

Представник позивача (Калмазан А.В.) подав клопотання від 03.03.2014 №03/03 про приєднання документів до матеріалів справи.

Відповідач направив суду заяву від 27.01.2014 №27/01 про застосування строків позовної давності та просить відмовити ТОВ «Сван-1» у задоволенні позову.

В процесі розгляду справи представник позивача (Гураль С.П.) повідомив, що в Київському апеляційному адміністративному суді розглядається справа №823/4040/13-а за адміністративним позовом арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Сван-1» Юдицького О.В. до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Яжемчук Олени Анатоліївни, третя особа ТОВ «Сван-1» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Суд вважає, що розгляд адміністративної справи №823/4040/13-а, пов'язаний з справою №925/7/14, а тому необхідно зупинити провадження у справі № 925/7/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача (Гураль С.П.) не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача (Калмазан А.В.) не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд у заяві представника позивача (Гураль С.П.) від 03.03.2014 №7884/04-14-10-2337 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовив, оскільки заявником не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, не подано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вжиття запобіжних заходів може перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Застосування відповідних заходів можуть обмежити господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном та можуть призвести до незворотних наслідків.

Суд дану заяву та подані представниками документи долучив до матеріалів справи.

Провадження у справі № 925/7/14 слід зупинити до вирішення пов'язаною з нею справою №823/4040/13-а, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача (Гураль С.П.) від 03.03.2014 №7884/04-14-10-2337 про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити та долучити до матеріалів справи, подані представниками документи долучити до матеріалів справи.

Провадження у справі № 925/7/14 зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов