Ухвала суду № 37465889, 03.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 березня 2014 року Справа № 913/3257/13

Провадження №14/913/3257/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівний завод "Універсал" (ПРАТ ГМЗ "УНІВЕРСАЛ"), місто Горлівка Донецької області

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська", селище міського типу Білоріченський, Лутугинський район Луганської області

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", селище міського типу Білоріченський, Лутугинський район Луганської області

про стягнення 45 940 грн. 80 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 45940 грн. 80 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 662 від 20.12.2013, якою фактично зменшено позовні вимоги), з яких:

- 44176,17 грн. - основна заборгованість за Договором про виконання робіт (послуг) № 18-1/06/2008 від 18.06.2008;

- 1764,63 грн. – 3% річних.

Від представника 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.02.2014, яким відповідач проти позову заперечив з причин викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надано заяву № 133 від 28.02.14 про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем та 1 Відповідачем 18.06.2008 року укладено Договір № 18-1/06/2008.

Згідно з п. 1.1 Позивач (Виконавець за Договором) зобов'язався за плату виконати роботи з капітального ремонту гірничошахтного обладнання, а 1 Відповідач (Замовник за Договором) згідно з п.1.2 зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами обумовлених у Договорі.

Згідно з п.2.3 1 Відповідач зобов'язався сплатити виконані роботи протягом 10 календарних днів після виконання Позивачем усього об'єму робіт по Специфікації.

01.08.2012 року між 1 Відповідачем та Позивачем підписана двостороння угода про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.

Згідно цією двосторонньою угодою залишилася частина суми боргу у розмірі 44 176,17 грн.

Позивачем 15.08.2013 року направлено претензію № 432 на адресу 1 Відповідача з проханням погашення існуючої заборгованості за Договором №18-1/06/2008 від 18.07.2008 року у розмірі 44176 грн.17 коп. Ця претензія 1 Відповідачем отримана 27.08.2013 року, але відповідь на претензію так і не надійшла.

На думку позивача заборгованість ТОВ "Шахта "Білоріченська" складає 44176,17 грн. тому він звернувся з позовом про стягнення - 44176,17 грн. - основна заборгованість за Договором; 1764,63 грн. – 3% річних.

До винесення рішення у справі від позивача надійшла заява № 133 від 28.02.14 про відмову від позову.

Згідно п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова від позову приймається судом, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Сплачений судовий збір позивачу не повертається, оскільки ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення його у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Є.А. Лісовицький