Ухвала суду № 37465871, 04.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

04.03.2014р. № 905/190/13-г

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 28.02.2014р. для розгляду заяви призначено суддю Гринько С.Ю.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2013р. за нововиявленими обставинами

по справі:

за позовом – Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку “Наука” м. Донецьк

про стягнення 420253,93 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2013р. по справі № 905/190/13-г, позовні вимоги ККП ДМР “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку “Наука” м. Донецьк про стягнення 420253,93грн. за період з січня 2010р. по листопад 2012р. були задоволені частково, та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку “Наука” м. Донецьк 3% річних у розмірі 6315,93грн., та судовий збір у розмірі 8405,08 грн.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України), стягувачу виданий наказ про примусове його виконання.

28.02.2014р. від Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк надійшла заява №856 від 28.02.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі №905/190/13-г від 26.02.2013р.

В обґрунтування перегляду зазначеного рішення, заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2013р., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ККП ДМР “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Об`єднання співвласників багатоквартирного Будинку “Наука” м. Донецьк про стягнення 420253,93грн. за період з грудня 2012р. по серпень 2013р., оскільки оплати, які були зараховані в погашення заборгованості в рішенні по справі №905/190/13-г (за період з січня 2010р. по листопад 2012р.), повторно були зараховані при винесені рішення по справі №905/6481/13 (за період з грудня 2012р. по серпень 2013р.).

Господарський суд при вирішенні питання щодо прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду враховує наступне:

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК України порядку.

Порядок та строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами регулюється положеннями статті 113 ГПК України, яка, зокрема, встановлює, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п.1 ч. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові.

З наданої ККП ДМР “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами вбачається, що про існування обставин, які заявник вважає підставою для перегляду рішення в порядку ст. 112 ГПК України, а саме: про повторне зарахування оплати за послуги з теплопостачання при винесені рішення по справі №905/6481/13 були відомі йому ще в процесі вирішення спору першої інстанції, та оголошені 21.01.2014р. вступної та резолютивної частин постанови, тобто з моменту, коли ці обставини, стали відомі заявнику та часом звернення до суду 28.02.2014р. із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, сплинув місячний строк встановлений ст. 113 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Зазначена норма носить імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у будь-якому випадку, встановленому ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника на наступне:

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлена обставина – це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Також, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій.

Як вбачається з наданої заяви, заявник просить суд надати переоцінку платіжним дорученням, які було повторно враховано господарським судом першої та апеляційної інстанцій при винесені рішення по справі № 905/6481/13, тобто вказані обставини були предметом дослідження господарським судом, а отже, не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд повертає Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/190/13-г від 26.02.2013р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112,113 ГПК України, господарський суд–

У х в а л и в :

Повернути заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/190/13-г від 26.02.2013р.

Додаток заявнику: заява №856 від 28.02.2014р. з додатками згідно переліку всього на 30 аркушах, оригінал платіжного доручення № 2936 від 27.02.2014р. на суму 2263,29грн.

Суддя С.Ю. Гринько