Ухвала суду № 37465783, 03.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2014 Справа № 5009/2090/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,

за участю:

представника кредитора УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя: Каретник Ю.М. довіреність № 164/11 від 09.01.2014;

представника кредитора ВАТ «ВіЕйБі Банк»: Козинець О.В., довіреність серії ВТБ № 185202 від 27.05.2013;

від інших кредиторів: не з'явились;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор - арбітражний керуючий Куліченко М.В.: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) вх.№2196/09-05/12 від 15.11.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12

Кредитор-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», м. Полтава;

Кредитор-2 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя;

Кредитор-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Восток», м. Дніпропетровськ;

Кредитор-4 - Приватне акціонерне товариство «Балтик Майстер», м. Київ;

Кредитор-5 - Фізична особа ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ;

Кредитор-6 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі», м. Київ;

Кредитор-7 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя, ідент. код - 24618454;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано конкурсних кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 у справі № 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано банкрутом ТОВ «АПК, ЛТД», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

31.10.2013, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2013, матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

15.11.2013 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№2196/09-05/13) кредитора - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 в частині вимог кредитора ОСОБА_5 до ТОВ «АПК,ЛТД».

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 18.11.2013 у справі № 5009/2090/12 (суддя Шевченко Т.М.) заяву прийнято до розгляду.

Після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції ухвалою суду від 05.02.2014 призначено слухання справи в засіданні господарського суду на 17.02.2014.

У зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання ухвалою суду від 17.02.2014 розгляд справи відкладено на 03.03.2014.

Розгляд справи здійснювався без застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу.

В судовому засіданні 03.03.2014 представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено - ПАТ «ВіЕйБі Банк») підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 в частині вимог кредитора ОСОБА_5 до ТОВ «АПК,ЛТД».

Представник УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишила вирішення питання про перегляд вказаної ухвали на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначеними законом процесуальними строками, суд розглядає заяву за відсутності кредитора ОСОБА_5 та інших учасників у справі про банкрутство за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 в частині вимог кредитора ОСОБА_5 до ТОВ «АПК,ЛТД» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 8.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 8.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2012 у справі № 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано конкурсних кредиторів у справі, в тому числі кредитора ОСОБА_5 із вимогами у розмірі 2685000,00 грн. (четверта черга задоволення) та 3219,00 грн. (шоста черга задоволення).

Визнання вимог вказаного кредитора обґрунтовано тим, що ці вимоги доведені у встановленому Законом порядку, а саме: підтверджуються відповідними документами, зокрема, договором поруки від 10.10.2009, за яким боржник - ТОВ «АПК, ЛТД», поручився перед кредитором (ОСОБА_5) за виконання фізичною особою - ОСОБА_6, зобов'язання зі сплати кредиту у розмірі - 7685000,00 грн. Також господарським судом було встановлено, що відповідно до угоди до договору безвідсоткової позики від 10.10.2009, укладеної 05.11.2010 ОСОБА_6 (боржником за договором) та ОСОБА_5 (кредитором за договором), ОСОБА_6 частково погашено борг в сумі 5000000,00 грн., у зв'язку із чим суд визнав вимоги ОСОБА_5 в розмірі 2685000,00 грн., яку і включив до реєстру вимог кредиторів.

Підставою для перегляду ухвали суду від 10.09.2012 в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 заявник вважає визнання в судовому порядку недійсним договору поруки від 10.10.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «АПК, ЛТД» в забезпечення виконання ОСОБА_6 умов договору безвідсоткової позики.

Як вбачається з доданих до заяви документів, дані обставини стали відомі заявнику 23.10.2013 - з моменту набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 206/3061/13, якою залишено без змін рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2013 про визнання недійсним договору поруки від 10.10.2009, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «АПК, ЛТД» в забезпечення виконання ОСОБА_6 умов договору безвідсоткової позики.

За переконанням суду, визнання недійсним договору поруки від 10.10.2009, на якому ґрунтувались кредиторські вимоги ОСОБА_5 до боржника, є нововиявленими обставинами в розумінні статті 112 ГПК України.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

По-перше, на момент розгляду справи ці обставини існували, оскільки договір є недійсним з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

По-друге, судове рішення про визнання договору поруки недійним набрало законної сили 23.10.2013, у зв'язку із чим ці обставини не могли бути відомі на час розгляду справи - винесення ухвали суду від 10.09.2012.

По-третє, істотність даних обставин для розгляду справи полягає в тому, що вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі, щодо обґрунтованості і доведеності кредиторських вимог ОСОБА_5, та спростовують факт наявності правовідносин поруки між сторонами, а отже і самого зобов'язання боржника перед кредитором сумі 2685000,00 грн.

Спростовання фактів, на яких ґрунтувались вимоги ОСОБА_5 до боржника, свідчить про необґрунтованість вимог ОСОБА_5 до ТОВ «АПК, ЛТД».

З огляду на викладене, ухвалу суду від 10.09.2012 в частині визнання конкурсним кредитором ОСОБА_5 з вимогами в сумі 2685000,00 грн. слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відхилити вимоги ОСОБА_5 в розмірі 2685000,00 грн.

Слід також вказати, що у своїй заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» просив відхилити вимоги ОСОБА_5 в сумі 7685000,00 грн. Однак, судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2012 визнано вимоги ОСОБА_5 в розмірі 2685000,00 грн., а не - 7685000,00 грн., тому заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами суд задовольняє частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору суд покладає на ОСОБА_5

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 49, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (м. Київ) вх.№2196/09-05/12 від 15.11.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі № 5009/2090/12 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2013 у справі № 5009/2090/12 в частині визнання конкурсним кредитором ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ) з вимогами в сумі 2685000,00 грн. та прийняти нове рішення:

Вимоги ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ) в сумі 2685000,00 грн. відхилити.

Зобов'язати ліквідатора Куліченка Максима Валерійовича привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9; ідент. код - 19017842) 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Копії ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; ліквідатору Куліченку М.В.

Суддя Т.М. Шевченко