Ухвала суду № 37465759, 04.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.03.2014р. Справа № 905/708/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянувши матеріали справи Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Кіровського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 418,49 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - О.О.Лю - Хан - Чі

від відповідача - Тарасова О.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Кіровського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 418,49 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2014 року провадження у справі №905/708/14 було порушено.

03.03.2014р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням суми боргу заявленого позивачем, що підтверджується квитанцією про сплату від 14.02.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала зазначене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти припинення провадження у справі, на підтвердження сплати суми заборгованості надала банківську виписку за 17.02.2014р. Просила суд вирішити питання стосовно розподілу судових витрат, оскільки судовий збір у розмірі 1827 грн., сплачений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідачем не відшкодований.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема про розподіл між сторонами господарських витрат.

Суд, враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №905/6999/13 слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Під час ухвалення судового акту суд також застосовує приписи п.п.4.4. п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу,) якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи, що відповідачем сума боргу була сплачена після порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України і підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/708/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Кіровського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення 418,49 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Кіровського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (86300, м.Кіровське, вул.. Піонерська, 6, код ЄДРПОУ 23312067) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька обл.,

м. Горлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., про що видати відповідний наказ.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов