Ухвала суду № 37465443, 14.01.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10282/13-к

Провадження №1-кп/639/59/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарі судового засідання - Машурі Г.І.,

за участю: прокурора - Гриненко О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12013220530002634 від 06 вересня 2013 року, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше неодноразово судимого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Мірою запобіжного заходу обрано тримання під вартою, строк тримання ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова вважається продовженим до 22.01.2014 року.

У судовому засіданні відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, просили суд його змінити на менш суворий.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, виходячи з наступних підстав.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний тяжкий злочини за ч.2 ст.307 КК України, а саме: двох епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, за який може бути призначено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено зазначені захисниками обставини щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та міцність його соціальних зв'язків, однак з урахуванням існування ризиків та сукупність інших обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, застосування у відношенні особи більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 331, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О.Курило