Постанова № 3746519, 29.04.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м.АДРЕСА_469041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009р. Справа   № 2а-1876/09/0870

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ІІНФОРМАЦІЯ_1, 69032, АДРЕСА_1

до: Державної податкової інспекції у АДРЕСА_2районі м. АДРЕСА_3

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 10.02.2009 року № 0000552304

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участі представників сторін:

від позивача - Маковський М.В. (довіреність №б/н від 29.10.2008 року)

від відповідача - Горобченко В.В. (довіреність НОМЕР_1 від 10.11.2008 року)

Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у АДРЕСА_2районі м.АДРЕСА_4у якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2009 року № 0000552304, яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні санкції у розмірі 4760,00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1876/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21.04.2009р. У зв'язку із неявкою в судове засідання 21.04.2009 року позивача, в порядку ст. 128 КАС України, розгляд справи був відкладений на 29.04.2009 року.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У засіданні 29.04.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач підтримав адміністративний позов у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві від 11.03.2009р. Зокрема зазначив, що спірне рішення винесене неправомірно, а висновки, вказані в акті, є надуманими та не відповідають чинному законодавству України.

Господарська одиниця Філії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м. АДРЕСА_5, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_5, вул.АДРЕСА_6 і, використовує зареєстрований у АДРЕСА_5ській ОДПІ Запорізької області реєстратор розрахункових операцій ДАТЕКС-МП-5000.і (заводський номер ДЮ НОМЕР_2 фіскальний номерНОМЕР_3 реєстраційне посвідченняНОМЕР_4), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 14.03.2005 року № 19.

Враховуючи те, що в Україні не існує фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та його філії у рамках норм чинного законодавства України використовують в своєї господарської діяльності електронні контрольно-касові апарати офіційно дозволені для використання в наданні послуг з грального бізнесу. Просить позов задовольнити та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2009 року № 0000552304.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях від 21.04.2009р. Зокрема зазначив, що на підставі направлень від 27.01.2009 р. №81 та №82 фахівцями АДРЕСА_5ської ОДПІ Запорізької області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій філії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», якій належить зал гральних автоматів, розташований у м. АДРЕСА_5, пНОМЕР_2Перевіркою встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) від 01.06.00р., №1776-ІІІ, а саме: надання послуг на 14 (чотирнадцяти) гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

За результати перевірки складено акт про результати перевірки від 30.01.2009р., який зафіксував вищевказане порушення.

На підставі зазначеного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000552304 від 10.02.2009 року , яким застосовано до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» штрафні санкції на суму 4760,00 грн.

У зв'язку з настанням 1 січня 2007 року терміну переведення суб'єктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, який встановлено постановою КМУ від 07.02.2001 р. №121, такі СПД мають застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам'яттю і працюють у режимі РРО. На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» є суб'єктом підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу.

30.01.2009 року працівниками АДРЕСА_5ської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області була здійснена перевірка господарської одиниці Філії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м. АДРЕСА_5 - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_5, пр.АДРЕСА_6 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено Акт від перевірки №000334/0034/08/32/23/34373962 від 30.01.2009 року.

Як слідує із вказаного акту перевірки, гральні автомати у кількості 14 (чотирнадцяти) одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО. Тобто перевіряючи вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій, та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах ДПС.

При цьому, на думку перевіряючих, був порушений п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки 10.02.2009 року ДПІ у АДРЕСА_2районі м.АДРЕСА_4 було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_5на суму 4760,00 грн. Штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На момент розгляду спору судом спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не є зміненим або скасованим.

  Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до пункту 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Разом з тим, вказаною статтею 2 цього ж Закону обумовлено, що реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться:

- електронний контрольно-касовий апарат;

- електронний контрольно-касовий реєстратор;

- комп'ютерно-касова система;

- електронний таксометр;

- автомат з продажу товарів (послуг);

- тощо.

Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і тільки внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Господарська одиниця Філії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м. АДРЕСА_5, яка розташована за адресою: м. АДРЕСА_5, вул.АДРЕСА_6 і, використовує зареєстрований у АДРЕСА_5ській ОДПІ Запорізької області реєстратор розрахункових операцій ДАТЕКС-МП-5000.і (заводський номер ДЮ НОМЕР_2 фіскальний номерНОМЕР_3 реєстраційне посвідченняНОМЕР_4), через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Апарат даної марки згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 14.03.2005 року № 19.

Гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». В них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, про що свідчить Довідка вих. № 5 від 08 січня 2009 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі з застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” № 121 від 07.02.2001р. (надалі - Постанова № 121) у п.6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006р.

При цьому, п.2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції-гральних автоматів.

Крім того, абз.2 п.1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006р.) субєкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги Постанови № 121 в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п.2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів допущення позивачем порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та правомірність прийнятого ним спірного рішення, а, відтак, рішення про застосування штрафних санкцій є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»  до Державної податкової інспекції у АДРЕСА_2районі містаАДРЕСА_4 про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2009р. НОМЕР_5задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у АДРЕСА_2районі містаАДРЕСА_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.02.2009р. №0000552304.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (69032, м.АДРЕСА_4пр-т. Металургів, 16/21, ЄДРПОУ 34317211) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору. Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України , залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.М. Нечипуренко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06.05.2009р.

07.05.2009 року постанова не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко