Ухвала суду № 37464742, 05.03.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/4322/13-ц

2-п/248/21/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харцизького міського суду від 16.07.2013р, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі «ХРЕМ») до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку за актом, вимоги позивача задоволені цілком та з останнього на користь позивача стягнутий збиток, що складає суму вартості не облікованої електроенергії за актом № 176811 від 04.03.2013р в розмірі 3 258,23грн, у рахунок повернення понесеного судового збору в розмірі 229,40грн.

26.02.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 16.07.2013р., посилаючись на те, що про винесене судове рішення він дізнався лише в лютому 2014 року, коли з його пенсії були утримані кошти. Крім того, вказав, що до факту скоєного порушення в будинку за адресою: АДРЕСА_2 про що зазначено в рішенні суду, він не має відношення, так як з грудня 2011р в зазначеному будинку він не проживає, при складанні спірного акту про порушення присутнім не був та акту не підписував. Так, 14.12.2011р між ним та ОСОБА_2 був укладений договір обміну вищевказаного житлового будинку на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В цій квартирі він зареєстрований з 16.11.2011р, де і мешкає до теперішнього часу. Крім того, за цією ж адресою він переоформив особовий рахунок в ВП «Харцизькі ЕМ» на своє ім'я. Також, через поштове відділення ніяких листів, повідомлень, судових повісток він не отримував, про день і час слухання справи йому не було відомо. Вважає, що зазначене вище заочне рішення суду від 16.07.2012р незаконне і просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також зупинити виконання даного рішення і витребувати з ВДВС м.Харцизька виконавчий лист про стягнення з нього суми збитку за актом без виконання.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі , просив її задовольнити .

Представник заінтересованої особи (представник позивача) до судового засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та від якого не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового засідання.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності нез'явившихся сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 16.07.2013р. винесено у відповідності із ст.76 ЦПК України, у зв'язку з тим, що відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився по невідомим суду причинам в судові засідання призначені на 02.07.2013р. та на 16.07.2013р., про що свідчить поштові повідомлення, що містяться в матеріалах справи та письмово не повідомив суд про причини своєї неявки до судових засідань (а.с.23, 32-37).

Копія заочного рішення від 16.07.2013р. була надіслана ОСОБА_1 поштою на адресу: АДРЕСА_2 на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, вбачається отримання його 25.07.2013р. адресатом (а.с.31,32).

Також відповідач ОСОБА_1 отримав особисто в канцелярії суду копію заочного рішення від 16.07.2013р. - 25.02.2014р., про що свідчить його власноруч зроблений запис у справі.

З доданих до заяви документів вбачається, що згідно договору обміну від 14.12.2011р., відповідач ОСОБА_1 уклав договір обміну з гр. ОСОБА_2, за яким останній набув право власності на АДРЕСА_2 (а.с.45). З паспорту серії НОМЕР_1, вбачається що відповідач ОСОБА_1 з 16.12.2011р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43).

Тому суд, виходячи з доданих до заяви документів, вважає, що заявник (відповідач) ОСОБА_1 не пропустив 10-тиденний строк на подачу заяви про скасування заочного рішення , так як станом на день винесення заочного рішення суду від 16.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 вже не був власником АДРЕСА_2 (що не було відомо суду при вирішенні справи по суті), на яку адресу була скерована для відому копія даного заочного рішення суду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що у заявника виникло право на звернення із дійсною заявою про перегляд заочного рішення, після отримання ним наручна копії заочного рішення від 16.07.13р. - 25.02.2014р., а заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав до суду 26.02.2014р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши додані документи заявником (відповідачем) ОСОБА_1 до заяви: копію договору обміну від 14.12.2011р, витягу з Державного реєстру правочинів від 14.12.2011р (а.с.45, 49-50), копію домової книги, копію паспорту, суд вважає, що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, і дають суду підставу для скасування заочного рішення Харцизького міського суду від 16.07.2013р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Заочне рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 липня 2013 року за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії за актом № 176811 від 04.03.2013р в розмірі 3 258,23грн, у рахунок повернення понесеного судового збору в розмірі 229,40грн. - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2014 року, на 08-30 годин, у залі судового засідання № 11 Харцизького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: