Ухвала суду № 37462788, 03.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. справа № 6а-175/1316/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області від 22.08.2011р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області доплату до пенсії відповідно до пп. 3 п. 11 постанову Кабінету міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010р., за період з 01.07.2011р. по 31.03.2013р. в загальному розмірі 20341,44грн. (суддя - Бойко О.М.) /а.с. 11/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 25.04.2013р. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013р. у справі №6а-175/1316/13 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 залишена судом без руху та позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання копії ухвали суду від 29.03.2013р., та докази на обґрунтування цієї дати, зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення п'ятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 57,35грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

15.05.2012р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 18.06.2013р. /а.с. 23/.

22.07.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового та поновлення строку для подання апеляційної скарги /а.с. 24-26/.

Але, у вищезазначеній заяві не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а тому зазначені у заяві підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 не можуть бути визнанні поважними.

Таким чином, вважаю, що підстави пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені в заяві ОСОБА_1 не є поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що підстави пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначені в заяві ОСОБА_1 не є поважними, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун