Ухвала суду № 37462698, 04.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа № 2а-2630/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Лихошапко Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

18 січня 2011 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов задоволено. Ухвалою від 25 квітня 2012 року Одеського апеляційного адміністративного суду постанову залишено без змін. Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" зобов'язано сплатити 35967, 53 грн.

27 лютого 2013 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засідання представник Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, за відсутності правової позиції відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно та повно з'ясувавши обставини у справі, приходить до наступного: відповідачу борг реструктуризовано та прийнято рішення про розстрочення боргу від 16 вересня 2011 року до 2016 року. У зв'язку з тим, що відповідач не сплачував борг відповідачем 30 грудня 2013 року прийнято рішення про скасування рішення про розстрочення від 16.09.2011 р.

З аналізу статті 261 КАС України слідує, що заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на перераховане, на думку суду причина пропуску пред'явлення виконавчого докумнту до виконання є поважною та вважає за необхідне поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 2а-2630/10/2170 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.