Постанова № 37462666, 22.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. Справа № 804/13804/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представників позивача - Відерникової Н.В., та відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтоводського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8051 грн. 05 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - не надав до центру зайнятості відомості про роботу та одержання доходів під час одержання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю. З 04.11.2011 року по 31.08.2012 року гр. ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю в сумі 8051 грн. 05 коп. У добровільному порядку зазначена сума коштів повернута не була, що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, та зазначив, що 12.07.2008 року між відповідачем та ТОВ «Савле Файненс Україна» був укладений договір цивільно-правового характеру, який було розірвано 31.10.2011 року. Статус безробітного відповідач отримав 04.11.2011 року. За таких обставин, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-ХІІ (далі - Закон №803-ХІІ) ( в редакції, яка діяла на час вчинення спірних правовідносин) держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такі види компенсацій: надання особливих гарантій працівникам, вивільнюваним з підприємств, установ, організацій; виплата матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації; виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Статтею 1 Закону №803-ХІІ встановлено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000 року, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2009 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Савле Файненс Україна» договір цивільно-правоового характеру на отримання комісійних від укладення та реєстрації полюсу страхування життя. В 2008 році ОСОБА_2 застрахувала себе та інших громадян міста Жовті Води в ТОВ «Савле Файненс Україна», за що по договору цивільно- правового характеру повинна була отримати від товариства одноразову комісійну винагороду. Однак комісійна винагорода ОСОБА_2 була виплачене не одразу, а на протязі лише жовтня 2011 року певними частками.

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтоводського міського центру зайнятості про надання статусу безробітної. 04.11.2011 року ОСОБА_2 згідно наказу директора Жовтоводського міського центру занятості № НТ111104 було надано статус безробітної і призначено допомогу по безробіттю.

В заяві відповідач не вказала що вона уклала з ТОВ «Савле Файненс Україна» договір цивільно - правового характеру, так як усній формі в 2009 році ОСОБА_2 повідомила ТОВ «Савле Файненс Україна» про розірвання договору цивільно - правового характеру.

Згідно «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248, та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Жовтоводським міським центром зайнятості було проведено звірку достовірності даних та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно даних поданих гр. ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, отримувала дохід від укладеного з ТОВ «Савле Файненс Україна» договору, про що 18.09.2012 року був складений акт № 048811102800004 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З 04.11.2011 року по 30.07.2012 року гр.. ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомоги по безробіттю в сумі 8051 грн. 05 коп.

18.09.2012 року за № 789 позивачем був направлений лист - повідомлення ОСОБА_2 з проханням повернути отримані кошти у сумі 8051 грн. 05 коп., але відповідач добровільно кошти не повернула.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що виникли, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-XII від 01 березня 1991 року безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно відповіді на лист Жовтоводського міського центру зайнятості від 18.07.2012 року ТОВ «Савле Файненс Україна» було повідомлено, що договір цивільно - правового характеру № 323001 від 12.07.2008 року з ОСОБА_2 було розірвано 31.10.2011 року.

Статус безробітної ОСОБА_2 отримала 04.11.2011 року та почала отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до листа ТОВ «Савле Файненс Україна» № 05/10 від 12.10.2012 року ОСОБА_2 у жовтні 2011 року було нараховано комісійну винагороду в сумі 151 грн. 69 коп., згідно договору цивільно - правового характеру № 323001 від 12.07.2008 року, за укладені договори страхування в 2009 році.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, не було порушино вимог закону.

Крім того, на звернення Жовтоводського міського центру зайнятості відносно притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2, яка в період з 04.11.2011 року по 30.07.2012 року незаконно отримувала допомогу по безробіттю в сумі 8051 грн. 05 коп., постановою від 12.11.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину( копія долучена до матеріалів справи).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Жовтоводського міського центру зайнятості - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 27.01.2014 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 27.01.2014 р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко