Ухвала суду № 37462641, 03.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 2а/1109/842/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2012р. у справі №2а-3054/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області

про: визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2012р. у справі №2а-3054/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено (суддя -Бурко Р.В.) /а.с. 45-47/.

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу..

З адміністративного позову ОСОБА_1, вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, а саме -1) визнання постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа №2а-739/11 від 07.05.2012р. незаконною та її скасування; -2) зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження виконавчого листа №2а-739/11 від 21.03.2012р..

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2012р. у справі №2а-3054/11, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір»(далі -Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру і в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по усім заявленим позивачем вимогам, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. ( 1073грн. х 0,03=32,19 -розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 2 позовні вимоги х 32,19 =64,38 грн. -розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру; 64,38 грн. : 50% =32,19грн.. -розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру).

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 18.07.2012р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 03.02.2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 32 грн. 19 коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Клопотання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 та п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»задоволенню не підлягає, оскільки: - п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»передбачає звільнення від сплати судового збору інвалідів І ті ІІ групи, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи; - п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів -громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії і в даному випадку він звертається не з позовом, а з апеляційною скаргою, а нормами Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення таких осіб від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги. За таких обставин вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2012р. у справі №2а-3054/11 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 03 лютого 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -32,19грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун