Ухвала суду № 37462476, 03.03.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-768/11

Провадження № 6/524/216/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши в судовому засіданні без виклику сторін подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Плескач С.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення (магазин) АДРЕСА_1, що перебуває у власності ОСОБА_3. В поданні, зокрема, зазначено, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 39802607 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ОСОБА_4 у розмірі 3783 грн.

11.09.2013 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

З метою перевірки майнового стану боржника та проведення його опису й арешту, виникла необхідність примусового проникнення до приміщення боржника.

Відповідно до частини 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню, строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається. Відповідно до вищевказаного виконавчого документа, дане рішення допущено до негайного виконання, оскільки це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 367 ЦПК.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в поданні просив суд дозволити примусове входження до нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, заслухавши державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С., яка подання підтримала, - суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні і виходить при цьому з наступного.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 15 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право на примусове проникнення до житла за наявності вмотивованого рішення суду.

До матеріалів подання не додано доказів стосовно того чи чинить власник перешкоди у доступі до квартири. Згідно ст.30 Конституції України, - кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. З огляду на приписи наведеної статті Конституції України дозвіл на примусове входження до квартири, яка не зазначена в виконавчому документі може порушити її права.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.210,376 ЦПК України, ст.ст.11,75 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про надання дозволу на примусове входження до нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: