Вирок № 37461337, 04.03.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04.03.2014

Справа № 644/1197/14-к

№/п 1-кп/644/232/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судового засідання - Шестопалової В. О.,

за участю:

прокурора - Попелкова В. В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12013220530002872 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не має судимості, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 року, знаходячись на даху будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у нічний час, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його діями ніхто не спостерігає, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10x2, всього 380 метрів, який дає зв'язок, між ліфтом дому та диспетчером, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 23.01.2014 року 3040,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме збувши вищевказаний кабель малознайомому чоловіку, завдавши КП « Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 3040,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 15.12.2013 року, знаходячись на даху будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10x2, всього 455 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384 від 23.01.2014 року 3640,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме збувши вищевказаний кабель малознайомому чоловіку, завдавши КП « Жилкомсервіс» матеріальної шкоди на суму 3640,00 гривень.

Також, 30.12.2013 року, знаходячись на технічному поверсі будинку, який розташований за адресою: місто Харків, вулиця Сергія Грицевця б. 25, у нічний час, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель UTP OK - net 2x2 в кількості 5 штук, загальною довжиною 200 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №403 від 23.01.2014 року 276,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме збувши вищевказаний кабель малознайомому чоловіку, завдавши ПрАТ «Датагруп» матеріальної шкоди на суму 276,00 гривень.

Окрім того, 18.01.2014 року , знаходячись на даху будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5, скориставшись тим, що поруч немає людей, та за його діями ніхто не спостерігає діючи повторно, з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав кабель ТПП 10x2 всього 80 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 395 від 23.01.2014 року 640,00 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, але через деякий час був затриманий працівниками міліції з вищевказаним викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року у зв'язку з скрутним матеріальним станом дійсно здійснював крадіжки майна, а саме кабелів по яким йому пред'явлені обвинувачення.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 384 від 23.01.2014 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТППэп 10х2х0,5 в придатному для користування стані, без пошкоджень, всього 455 м, в новому вигляді, становить 3640 гривень.

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 385 від 23.01.2014 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТППэп 10х2х0,5 в придатному для користування стані, без пошкоджень, всього380 м, в новому вигляді, становить 3040 гривень.

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 386 від 23.01.2014 року, згідно якого ринкова вартість кабелю ТППэп 10х2х0,5 в придатному для користування стані, без пошкоджень, всього 80 м, в новому вигляді, становить 640 гривень.

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 403 від 24.01.2014 року, згідно якого ринкова вартість кабелю марки Ok-net КПВ-ВП (100) 2х2х0,50 (UTP OK - net 2x2), загальною довжиною 200 метрів, що підлягає судово-товарознавчій експертизі, станом на 31.12.2013 року, в новому стані становить 276,00 гривень.

- Довідкою КП «Жилкомсервіс» про балансову приналежність будинку № 37, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Сергія Грицевця, згідно якої даний будинок включаючи всі інженерні комунікації є невід'ємною частиною житлового будинку на знаходяться на обліку КП «Жилкомсервіс» з 01.03.2007 року.

- Довідкою КП «Жилкомсервіс» про балансову приналежність будинку № 298, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Московський, згідно якої даний будинок включаючи всі інженерні комунікації є невід'ємною частиною житлового будинку на знаходяться на обліку КП «Жилкомсервіс» з 01.03.2007 року.

- Довідкою КП «Жилкомсервіс» про балансову приналежність будинку № 19, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Електровозна, згідно якої даний будинок включаючи всі інженерні комунікації є невід'ємною частиною житлового будинку на знаходяться на обліку КП «Жилкомсервіс» з 01.03.2007 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 за фактом викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1, за фактами повторної крадіжки, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на підставі ст. 89 КК України не має судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, судом на підставі ст. 66 КК України визнається - щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро покаявся, - суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні покарання у виді позбавлення волі, можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільнені засудженого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових зобов'язань, передбачених законом при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені в сумі 2280, 2730, 480 гривень, суд вважає підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами та визнаються обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов ПАТ «Датагруп» про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений в сумі 339,55 гривень, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджуються наданими суду доказами та визнаються обвинуваченим ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертиз в сумі 978,00 гривень.

Речові докази по справі - кабель ТППэт 10х2х0,5-2 фрагменти довжиною по 5,8 метрів та 7,2 метри, в ізоляції чорного кольору, моток мідної проволоки, вагою 3,3 кілограм, два фрагменти кабелю, довжиною по 40 метрів кожен в ізоляції чорного кольору, які знаходяться в Орджонікідзевському РВ ГУМС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути КП «Жилкомсервіс».

Металеві плоскогубці з пластмасовими рукоятками синього кольору, що знаходяться в Орджонікідзевському РВ ГУМС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені в сумі 2280, 2730, 480 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» 5490 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір за цивільним позовом в сумі 243,6 гривень.

Цивільний позов ПАТ «Датагруп» про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені в сумі 339,55 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Датагруп» 339,55 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір за цивільним позовом в сумі 243,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.