Рішення № 37461015, 03.03.2014, Старобешівський районний суд Донецької області

№245/178/14

2/245/271/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, як дружини, посилаючись на те, що з 02.03.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач по справі, який добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, як дружини, та на утримання дитини не надає. Позивачка не працює, позбавлена можливості заробляти у зв'язку із тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту пред'явлення позову до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років і просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що надала до суду заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної з ним неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, заявив що не бажає сплачувати позивачці аліменти, оскільки вважає, що гроші будуть витрачатися не на дитину, а на її релігійні уподобання, на баптистські віровчення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що він є батьком позивачки ОСОБА_1, що вона вже 4 місяці мешкає разом із дитиною у нього, що донька і онука перебувають на його утриманні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила суду, що є матір'ю відповідача ОСОБА_2, що ОСОБА_1 нічого не потребує, в неї все є, ОСОБА_2 все купив дитині та в дитини все є.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога до відповідача, в якій встановлюється спосіб розв'язання спірних правовідносин.

Підставою позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 119 ЦПК). Цими обставинами можуть бути лише юридичнi факти, тобто такi факти, якi тягнуть за собою певнi правовi наслiдки: виникнення, змiну чи припинення правовiдносин.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.03.2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 19 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1, видане 02.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області).

Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого і зареєстрованого 10.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції у Донецькій області, є відповідач по справі ОСОБА_2

ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки, як дружини, та на утримання дитини не надає. Позивачка не працює, позбавлена можливості заробляти у зв'язку із тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потребує матеріальної допомоги.

Під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога до відповідача, в якій встановлюється спосіб розв'язання спірних правовідносин.

Підставою позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 119 ЦПК). Цими обставинами можуть бути лише юридичнi факти, тобто такi факти, якi тягнуть за собою певнi правовi наслiдки: виникнення, змiну чи припинення правовiдносин.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є

непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що надала до суду заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної з ним неповнолітньої дитини.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що доцільним буде стягнути з відповідача ОСОБА_2,. на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 04.09.2013 року, до досягнення трирічного віку дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнивши частково вимоги позивачки в частині стягнення аліментів через те, що до відповідача заявлено ще одну матеріальну вимогу про стягнення з нього аліментів на його дитину на користь того ж самого позивача, а наявність інших аліментних зобов'язань значно впливає на розмір аліментних зобов'язань.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Щодо заявленої вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду розрахунку наданих юридичних послуг, суд не має можливості вирахувати час участі особи, яка надавала правову допомогу під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а тому не може визначити розмір коштів в частині стягнення суми правової допомоги і тому суд вирішив, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка потребує матеріальної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року до 04 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за реквізитами: УДКСУ у Старобешівському районі(Старобешівський район), розрахунковий рахунок №31218206700356, код ЄДРПОУ(банку) 34687368, код ЄДРПОУ(суду) 02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрат за надання на правової допомоги в розмірі 150 гривень, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

03.03.2014