Ухвала суду № 37460703, 04.03.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5410/13-ц

№ провадження 2/208/31/14

УХВАЛА

04 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на нерухоме майно та виділення частки майна в натурі; визначення порядку користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача вчинити певні дії», та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про виділ частки зі спільного майна; визнання права власності на житлову будівлю як окремий об'єкт нерухомості; визначення порядку користування земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності на 14/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що фактично вона володіє та користується площею будинку, яка відповідає 14/25 часткам, а не 11/25 часткам, які належать їй на праві власності. Також, позивачка ОСОБА_3 просить суд виділити їй в натурі 14/25 часток вищевказаного будинку, які складаються з: квартири НОМЕР_1, загальною площею 45,8 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.; вбиральні; гаражу; погрібу; воріт; зливної ями. Крім того, просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників житлового будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, у кому просить суд виділити їй в натурі належні їй на праві власності 14/25 часток вищевказаного будинку, які складаються з: квартири НОМЕР_2, загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м.; літньої кухні, сараю, вбиральні, частини огорожі, тротуару, зливної ями. Також, просить суд визнати за нею в цілому право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: квартири НОМЕР_2, загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м.; літньої кухні, сараю, вбиральні, частини огорожі, тротуару, зливної ями. Крім того, просить суд стягнути з позивача ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію різниці між вартістю належних позивачці ОСОБА_3 11/25 ідеальних часток, та вартістю АДРЕСА_1, що виділиться позивачці ОСОБА_3 відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи. Крім того, просить суд визначити варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй у користування 14/25 частин вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно роз'яснень, наданих у п.20 Постанови Верховного Суду України N 8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку сторін, кожна з яких висловила бажання призначити по справі будівельно-технічну експертизу, суд, враховуючи, що, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва - вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз і, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливі варіанти розподілу зазначеного житлового будинку в натурі з урахуванням того, що позивачці ОСОБА_3 на праві власності належить 11/25 часток, а відповідачці ОСОБА_2 14/25 часток спірного житлового будинку (якщо розподіл будинку неможливий - зазначити чому) ?

3. Якщо розподіл домоволодіння технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації, розподілити та вказати долі, їхню вартість?

4. Які необхідно провести роботи для переустаткування спірного домоволодіння та його розподілу відповідно до встановлених варіантів і яка вартість цих робіт ?

5. Якщо виділення часток в натурі взагалі неможливо, надати варіанти порядку користування будинком, надвірними будівлями?

6. Які існують варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до часток сторін у праві спільної власності та за фактичним користуванням?

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу № 208/5410/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, попередивши про наслідки ухилення в участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи терміном в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.