УХВАЛА
"14" жовтня 2011 р.
справа № 2а-13511/10/0470
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р.
у справі 2а-13511/10/0470
за позовом: Комунально-ревізійного управління в Дніпропетровській області
до: Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3»
про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а-13511/10/0470 адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»про зобов’язання вчинити певні дії –задоволено.
Відповідач –Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 14.03.2011 р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а-13511/10/0470, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.
Згідно зазначеної інструкції державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі №2а-13511/10/0470 - залишити без руху та надати заявнику строк до 30.11.2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 р. у справі №2а-13511/10/0470–залишити без руху.
Зобов’язати Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс –3»у строк до 30 листопада 2011 р. усунути недоліки апеляційної скарги :
- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя В.В. Мельник
Судове рішення № 37458537, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.10.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/78336/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: