Ухвала суду № 37458261, 21.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р.

справа № 2а-3198/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Аптечне об’єднання «Фармація»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі № 2а-3198/10/0870 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до Обласного комунального підприємства «Аптечне об’єднання «Фармація» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі № 2а-3198/10/0870 (суддя Конишева О.В.) адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційного оскарження такий документ відсутній.

Згідно з п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, яким на момент розгляду апеляційної скарги відповідача є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р..

Згідно з п/п «з»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., ставка державного мита при поданні апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчислювані виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1 700, 00 грн..

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що даний спір виник з приводу зобов’язання Обласного комунального підприємства «Аптечне об’єднання «Фармація»виконати пункт 4 обов’язкових вимог Контрольно-ревізійного відділу в Вільнянському районі Запорізької області від 26.10.2009 вих. 008-14/629 в частині забезпечення повного відшкодування суми незаконної нарахованої заробітної плати та премії на загальну суму 38 671,72 грн. та відкоригувати зайве нарахування відрахувань до державних загальнообов’язкових фондів на суму 14 409,08 грн., отже, даний спір відноситься до категорії майнових спорів.

Відповідно до п/п «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 265 грн. 40 коп..

Згідно з ч.5 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, у строк до 30.11.2011р. відповідачу необхідно привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Аптечне об’єднання «Фармація» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі № 2а-3198/10/0870 - залишити без руху.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2011 р. необхідно надати до суду:

1. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору в установленому розмірі, а саме - 265 грн. 40 коп.. (банківські реквізити на оплату судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги: за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк:УДКУ у Дніпропетровській області код 22090200).

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник