Ухвала суду № 37458148, 04.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04 березня 2014 рокуСправа № 801/854/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії: головуючого судді Москаленка С.А., суддів Яковлєва С.В., Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., позивача ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1399 від 28.11.2013 року, представника відповідача Шевченко С.Т., довіреність № 08-11/99 від 10.01.2014 року, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рада Міністрів АР Крим, Республіканський комітет АР Крим у справах міжнаціональних відносин і депортації громадян

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

03.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії кредитних договорів, укладених між кредитною установою Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та позивачем ОСОБА_4, поручителем за кредитним договором ОСОБА_1 на строк до винесення остаточного рішення у даній адміністративній справі, розглянувши яке суд зазначає наступне.

Стаття 117 КАС України передбачає таки способи забезпечення позову як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та заборона вчинення певних дій.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 просять суд призупинити дію цивільного договору, укладеного між фізичною особою та банком, проте такий спосіб забезпечення позову законом не передбачений.

Окрім того, частиною першою ст. 117 КАС України визначені підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,

якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перелік підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову є вичерпним і, виходячи зі змісту ч.1 ст.117 КАС України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1, представником позивача ОСОБА_2 не надано належних доказів будь-якої небезпеки або доказів щодо існування визначених процесуальним законодавством підстав застосування заходів забезпечення позову, не зазначено наявність обставин, за якими суттєво ускладниться або стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача у справі без вжиття таких заходів, і не подано доказів, що на момент розгляду, свідчать про загрозу неможливості виконання судового рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії кредитних договорів, укладених між позивачем та Акціонерно-коменрційним банком України "Укрсоцбанк", слід відмовити.

В судовому засіданні 04.03.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвалу, повний текст ухвали складено 04.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії кредитних договорів, укладених між кредитною установою (Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк") та позивачем ОСОБА_4, поручителем за кредитним договором ОСОБА_1 на строк до винесення остаточного рішення у даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Москаленко С.А.

Суддя Яковлєв С.В.

Суддя Кірєєв Д.В.