Рішення № 37457435, 24.02.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12062/13-ц

Провадження № 2/361/505/14

24.02.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2008 року в сумі 5878,54 долари США, що за курсом 7,99 грн. складає 46969,53 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати у заклад товариству предмет застави - автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1., що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля товариством з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К2U4AL04188833, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12719,78 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року. Взяті на себе зобов'язання банк виконав у повному обсязі

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором 07.02.2008 року ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, не здійснювала погашення заборгованості у строки та на умовах встановлених договором, предмет застави у заклад банку не передала. Станом на 29.11.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5878,54 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 3105,67 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 196,63 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2266,51 долар США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 доларів США та штраф (процентна складова) в розмірі 278,44 долари США.

Враховуючи ту обставину, що зобов'язання відповідачки за кредитним договором від 07.02.2008 року не виконане, банк набув право на звернення стягнення на предмет застави.

У судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з'явився, подав заяву з проханням розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про день, час і місце слухання даної справи, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про слухання даної справи у її відсутності до суду не направила. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту на умовах та в строки визначені в договорі.

Судом встановлено, що 07.02.2008 року між сторонами по даній справі укладено кредитно-заставний договір № К2U4AL04188833 за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12719,78 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2013 року.

07.02.2008 року між сторонами по даній справі укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 07.02.2008 року.

Умовами кредитно-заставного договору від 07.02.2008 року передбачено, що відповідно до договору застава забезпечує всі вимоги банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобов'язань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановленому у цьому договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку.

Відповідно до п. 8.1, 17.9 цього договору предметом застави є автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 Застава поширюється на весь предмет застави незалежно від обсягу виконання позичальником обов'язків за цим договором.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ході судового розгляду безспірно встановлено, що відповідачем були порушені умови взятого на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними. Так з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 29.11.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5878,54 доларів США, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 3105,67 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 196,63 долари США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2266,51 долар США, штраф (фіксована частина) в розмірі 31,29 доларів США та штраф (процентна складова) в розмірі 278,44 долари США.

Листом від 21.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором в розмірі 5675,70 доларів США та необхідність її погашення. Факт надіслання вказаного листа підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів № 12180 від 28.10.2013 року.

Відповідно до довідки за № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач по даній справі значиться зареєстрованим як ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з банківською ліцензією за №22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно із статтею 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечуваного обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 вищевказаного Закону передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. При цьому враховуючи ту обставину, що виконання кредитного зобов'язання забезпечено заставою позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 591,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про заставу», ст. ст. 24-30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2U4AL04188833 від 07.02.2008 року в розмірі 5878 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.11.2013 року складає 46969 (сорок шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 53 коп. вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та передати у заклад публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 предмет застави - автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1., що належить на праві власності ОСОБА_1.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2U4AL04188833 від 07.02.2008 року в розмірі 5878 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.11.2013 року складає 46969 (сорок шість тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 53 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2008 року випуску тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерними товариством «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 судовий збір в розмірі 591 (п'ятсот дев'яносто одна) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко