Ухвала суду № 37457391, 05.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/20/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року за заявою Комунального-побутового підприємства «Теплоенергопостач» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 5 471,53 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що не є власником квартири АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, заяву підтримала, просила її задоволити.

Представник стягувача в судове засідання з'явилася, заяву не визнала, просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 27.01.2014 року підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/20/14-ц від 27.01.2014 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою Комунального-побутового підприємства «Теплоенергопостач» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 5 471,53 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному-побутовому підприємству «Теплоенергопостач» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов