Ухвала суду № 37456150, 17.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17661/13 17.02.14

За позовом Індивідуального підприємства "Іволінк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новгородцев Віктор Вікторович

про стягнення 16 524,51 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Індивідуального підприємства «Іволінк» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - відповідач), третя особа Фізична особа-підприємець Мірошниченко Дмитро Олександрович про стягнення 16 524,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/17661/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новгородцева Віктора Вікторовича, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

15.10.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

16.10.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.10.2013 р., приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/17661/13 за позовом Індивідуального підприємства "Іволінк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новгородцев Віктор Вікторович, про стягнення 16 524,51 грн. було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 р. справу № 910/17661/13 було прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 28.10.2013 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відрядження, справу № 910/17661/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. справу № 910/17661/13 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.11.2013 р.

У судове засідання 13.11.2013 р. представник позивача з'явився та подав документи для долучення до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17661/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 13.11.2013 р. представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. про порушення провадження у справі №910/17661/13 відповідач виконав.

У судове засідання 13.11.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17661/13 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 13.11.2013 р. клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовив у його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, тому учасникам судового процесу в судовому засіданні 13.11.2013 р. було запропоновано в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 41 ГПК України, надати суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 13.11.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням третьою особою та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17661/13 розгляд справи відкладено на 27.11.2013 р.

18.11.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

21.11.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані заяви про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 27.11.2013 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2013 р. з'явився, надав суду питання, яке має бути роз'яснено судовим експертом, та клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи у судове засідання 27.11.2013 р. не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 27.11.2013 р. клопотання представника відповідача про витребування нових доказів, суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. провадження у справі № 910/17661/13 було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2014 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/17661/13 разом з висновком експерта.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17661/13.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.14 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторін надати суду до 07.03.2014 р. письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай