ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м. Київ В/800/905/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши матеріали заяви Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі № 811/1124/13-а (№К/800/52860/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватної агрофірми «Глодоси» до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у названій справі.
Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У скарзі не наведене обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, і чи призвело це до неправильного вирішення справи, рішення в якій оскаржується.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 239 КАС України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Водночас, згідно вимог ст. 2391 до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Зазначені вимоги заявником також не виконані.
Заява, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим нормами КАС України, в тому числі щодо необхідності посилання на наявність передбачених статтею 237 КАС України мотивів перегляду судового рішення, у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, відповідно до ч 4 ст. 2391, повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 237-2392 КАС України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі № 811/1124/13-а без руху.
2. Встановити заявнику строк до 28.03.2014 для усунення недоліків заяви.
Суддя О.І. Степашко
Судове рішення № 37454729, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/1124/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: