Ухвала суду № 37454494, 03.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ К/800/66636/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 821/219/13-а

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби)

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елена» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 821/219/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Елена» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 146,16 грн. (квитанція N 548.247.1 від 20.12.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 821/219/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 821/219/13-а відмовити.

3. Повернути Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Елена» сплачений згідно квитанції N 548.247.1 від 20.12.2013 року судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 146,16 грн.

4. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька