Ухвала суду № 37454306, 17.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Київ К/800/54686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

11 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки, в якій просило у тексті вказаної ухвали замінити оскаржувані рішення з «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 грудня 2012 року» на «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року, з «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року» на «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 8 листопада 2013 року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2013 року замінити слова з «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 грудня 2012 року» на «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року», з «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року» на «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський