Ухвала суду № 37453813, 03.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/20169/12

Провадження № 4-с/638/4/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі - Литвиненко М.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергєєвої Тетяни Анатоліївни та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

В Дзержинський районний суд звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергєєвої Тетяни Анатоліївни .

Свої вимоги заявник мотивує тим,що 19.07.2012року державним виконавцем Сергєєвою за виконавчими провадженнями ВП №33522182 , ВП 33523490,ВП 33523285 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами про стягнення на користь заявника з ОСОБА_4,ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 214,41 доларів США та пені 82051грн.53коп.,судовий збір 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави автомобіль Hunday Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Підстави на які посилається виконавець при відмові у відкритті виконавчого провадження заявник вважає незаконними оскільки зобов,язання було у іноземній валюті тому і стягнення повинно проводитись саме таким чином та підстав,передбачених діючим законодавством для відмови у відкритті виконавчого провадження не вбачається.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець Сергєєва скаргу не визнала та просить відмовити у її задоволенні виходячи з того,що вона діяла у межах діючого законодавства та відмовила з тих підстав,що у виконавчому листі було вказано грошову одиницю-доллари США що протиречить положенням діючого законодавства ,а саме положенням ст.ст.533,524 ЦК України,що зобов,язання повинно бути виражене у гривні а якщо у зобов,язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті то сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу якщо інший порядок її визначення не встановлений законом або договором.За таких обставин,оскільки виконавчий документ містив в собі посилання на долари США то такий документ не відповідає вимогам п.8ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» .

Суд,вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

12.07.2012року представником за доручення ПАТ «Украгазбанк» на ім.,я начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області було надано 3 заяви про відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів,виданих Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 29214,41 доларів США та пені в сумі 82051гривня,судовий збір 1700гривень, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 29214,41 доларів США та пені в сумі 82051гривня звернути стягнення на предмет застави-автомобіль марки Hunday Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

За даними заявами 19.07.2012року головним державним виконавцем Сергєєвою на підставі п.8 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» з формулюванням мотивів відмови- протиречності виконавчого документа діючому законодавству ,а саме,у зв,язку з вказання у виконавчому документі суми стягнення у іноземній валют відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Вищевказані постанови державного виконавця, суд знаходить такими,що протиречать вимогам п.8ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»який передбачає,що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з рішення Дзержинського районного суду м.Харкова між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 існували цивільно-правові відносини ,які ґрунтувались на договорі.Відподповідно до умов якого взаєморозрахунки проводились у іноземній валюті -доларі США.Рішення суду набрало чинності та не скасоване в даний час та згідно якого стягнення проведено у доларах США та гривні .

Таким чином,суд вважає помилковою позицію державного виконавця Сергєєвої про те,що у виконавчому документі повинна бути вказана тільки валюта України-гривня оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону та договору ,укладеному міх сторонами на підставі яких проведене стягнення.

Суд приймає до уваги позицію державного виконавця про те,що суд повинен був у своєму рішення при стягненні суми у доларах США вказати гривневий еквівалент суми ,яка підлягає стягненню,однак,суд зауважує на тому,що відсутність такого вказання не дає державному виконавцю законних підстав для відмови у відкритті провадження за даними виконавчими листами та не та не є іншою передбаченою законом підставою .

Також ,суд зауважує,що положеннями ст.34 вищезазначеного Закону надано державному виконавцю можливість звернутись до суду за роз,ясненням рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.Так,у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного

рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього

документа.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що при відкритті виконавчого провадження було порушено права заявників на виконання рішення суду та без законних підстав відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті виконавчого документу до провадження .

На підставі вищезазначеного,керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.387 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 19.07.2012 р. :

Виконаче провадження № 33522182 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2-224/11 виданого 24.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року в розмірі 29 214,41 дол. США та пені 82 051,53 грн., станом на 27.03.2012 року, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавче провадження № 33523490 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2-224/11 виданого 24.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року в розмірі 29214,41 дол. США та пені 82 051,53 грн., станом на 27.03.2012 року, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавче провадження № 3352 3285 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно виконавчого листа по справі № 2-224/11 виданого 24.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року у розмірі 29 214,41 дол. США та пені 82 051,53 грн. на предмет застави - автомобіль марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, тип ЛЕКОВИЙ 1610, об'єм двигуна 2556, що належить ОСОБА_2 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВРЕВ № 1 ГУМВСУ в м. Харкові 09.11.2007 року шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Зобов'язати головного державного виконавця державної виконавчої служби

Чугуївського міськрайонного управління юстиції Сергееву Тетяну Анатоліївну відкрити виконавчі провадження згідно виконавчих листів по справі № 2-224/11 виданих 24.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова, стосовно стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року в розмірі 29 214,41 дол. США та пені 82 051,53 грн., станом на 27.03.2012 року, судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,стосовно звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 15 від 16.11.2007 року у розмірі 29 214,41 дол. США та пені 82 051,53 грн. на предмет застави - автомобіль марки HYNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, тип ЛЕКОВИЙ 1610, об'єм двигуна 2556, що належить ОСОБА_2 на праві власності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого ВРЕВ № 1 ГУМВСУ в м. Харкові 09.11.2007 року шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя :