Ухвала суду № 37453132, 03.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 922/2367/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. по справі № 922/2367/13 за заявою ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Дарніка" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 27.02.2014 р. надійшла касаційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. по справі № 922/2367/13.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Частиною 2 ст.36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

Подана ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області касаційна скарга підписана ОСОБА_3, за довіреністю № 780/9/20-34-10-21 від 24.09.2013 р., яка не засвідчена належним чином, а отже не може вважатись належним доказом наявності повноважень ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити : 1) найменування касаційної інстанції; 2) найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови; 3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; 4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; 5) перелік доданих до скарги документів.

В касаційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області одночасно оскаржується : ухвала господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р., якою затверджено звіт ліквідатора боржника, звіт про нарахування та оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, ліквідаційний баланс ТОВ "Дарніка" та припинено провадження по справі № 922/2367/13 та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р., якою припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р.

Згідно з вимогами ГПК України, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої касаційної скарги.

Таким чином, одночасне оскарження в касаційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. виключається, а із поданої касаційної скарги не можливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, до Вищого господарського суду України відповідно до вимог ГПК України може бути оскаржена постанова або ухвала господарського суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. по справі № 922/2367/13 не була переглянута по суті в апеляційному порядку, що виключає її самостійний перегляд у Вищому господарському суді України.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.1, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013 р. по справі № 922/2367/13 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.