Ухвала суду № 37453064, 27.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа № 910/8147/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. (суддя Привалов А.І.)у справі№ 910/8147/13 Господарського суду міста Києваза позовом1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5; до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", 2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, 3. Державної реєстраційної служби України, 4. Головного управління юстиції у місті Києві,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Компанії Лаяна Тредійнг Інк,провизнання недійсними та скасування записів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у справі № 910/8147/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р., позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно відповідача-1 за №№ 4-12; зобов'язано відповідачів -2, -3, -4 внести зміни в реєстр відносно відповідача-1 шляхом скасування державної реєстрації реєстраційних дій під записами №№ 4-12; зобов'язано відповідача-1 відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників товариства 29.12.2011 р., які оформлені протоколом № 3/12/11.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, провадження у справі припинити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду - у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 2.10, 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій оскаржує рішення суду повністю, в тому числі в частині задоволення всіх немайнових вимог, таких як: визнання недійсними та скасування записів про проведення реєстраційних дій, зобов'язання внести зміни в реєстр шляхом скасування державної реєстрації реєстраційних дій, зобов'язання відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників товариства.

Таким чином, заявник за подання касаційної скарги у даній справі мав сплатити судовій збір за кожну вимогу немайнового характеру, які ним оскаржуються.

Однак скаржником згідно з квитанцією № 544 від 13.01.2014 р. сплачено судовий збір лише у розмірі 852,60 грн.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу скаржника на положення п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "Судовий збір за касаційною скаргою ТОВ "КВВФ "Сапсай", Вищий господарський суд України".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію № 544 від 13.01.2014 р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що матеріали поданої ним касаційної скарги не містять доказів надіслання її копії третій особі у справі - Компанії Лаяна Тредійнг Інк (Республіка Панама, м. Панама, вул. 50 Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, оф. Н).

При цьому, разом з доказами направлення копії касаційної скарги сторонам, скаржником надано фіскальний чек про надіслання поштового відправлення в Республіку Панама, однак, як вбачається з вказаного чека, отримувачем значиться Глобал Плаза Тауер, а не третя особа у справі.

Частинами 1, 3 ст. 18 ГПК України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ч.4 ст.27 ГПК України).

Крім того, пунктом 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3, роз'яснено, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013 р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у справі № 910/8147/13 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 8; код ЄДРПОУ 21482012) 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 544 від 13.01.2014 р.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков