Ухвала суду № 37452395, 10.02.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14687/13-ц

Провадження № 4-с/461/22/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», за участю заінтересованої особи - Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Зорени П.І. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.10.2013 року, скасувати зазначену постанову та відновити виконавче провадження №39922651.В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 13.05.2013 року Галицьким районний судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» 728,70 заборгованості та 114,70 грн. судового збору. Однак, 01.10.2013 року державним виконавцем Галицького ВДВС Зореною П.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із невідповідністю судового наказу вимога ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Скаржник вважає, що судовий наказ відповідає усім вимогам, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить таку задовольнити з мотивів. викладених у скарзі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, покликаючись на те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена, відповідно до вимог чинного законодавства, також подав письмові заперечення проти скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2013 року Галицьким районним судом м.Львова винесено судовий наказ №461/5295/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівгаз» 728,70 грн. заборгованості та 114,70 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени П.І. від 01.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №461/5295/13-ц, виданим. Галицьким районним судом м.Львова 13.05.2013 року, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 01.10.2013 року, в такій державний виконавець зазначає п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», вказуючи, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Суд вважає таке твердження державного виконавця помилковим.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Пунктом 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлено, які у виконавчому документі зазначаються реквізити сторін.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець не звернув уваги на визначену ЦПК України процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу. Так, згідно ч.2 ст.102 ЦПК України, суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника, тобто в суду чи заявника відсутні законні можливості без згоди боржника отримати необхідні дані (в даному випадку індивідуальний ідентифікаційний номер).

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ №461/5295/13, виданий 13.05.2013 року відповідає вимогам, передбаченим ст.103 ЦПК України та відповідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що державним виконавцем Галицького відділу ДВС ЛМУЮ Зореною П.І., безпідставно та всупереч ст.25 Закону України «Про виконавче» відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що є недопустимим з огляду на ч.5 ст.124 Конституції України.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є неправомірними та оскаржувану постанову слід скасувати. Разом з тим, суд не уповноважений своєю ухвалою відновляти виконавче провадження, а тому скаргу слід задовольнити частково та зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени Петра Івановича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №39922651 від 01.10.2013 року.

Скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени Петра Івановича про відмову у відкритті виконавчого провадження №39922651 від 01.10.2013 року.

Зобов'язати державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорену Петра Івановича вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Галицьким районним судом м.Львова судового наказу за №461/5295/13-ц, виданим 13.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків