Рішення № 37452093, 04.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13281/13-ц

Провадження № 2/263/571/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В. при секретарі Антоненко К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що 23.08.2007 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 43 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.08 2028 року. Згідно умов договору відповідач повинен був здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому у нього станом на 11.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 72 764, 72 доларів США, яка складається з наступного: 42 242 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту; 15 717, 41 долар США - заборгованість за процентам; 14 805 доларів США - пеня. Відповідач попереджався про наявність в нього заборгованості однак до теперішнього часу сума заборгованості не погашена. 28.11.2012 року між Банком та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 15. Згідно з вищезазначеним договором Банк передав, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1, за кредитним договором. Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Омега Банк» . На даний час сума заборгованості в розмірі 72 764, 72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 654 373, 13 грн., не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 3 441 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2007 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0405/0807/71-005 на суму 43 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.08 2028 року. Згідно умов договору відповідач повинен був здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Останній неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплатив, тому у нього станом на 11.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 72 764, 72 доларів США, яка складається з наступного: 42 242 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту; 15 717, 41 долар США - заборгованість за процентам; 14 805 доларів США - пеня. Відповідач попереджався про наявність в нього заборгованості однак до теперішнього часу сума заборгованості не погашена. 28.11.2012 року між Банком та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 15. Згідно з вищезазначеним договором Банк передав, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_1, за кредитним договором. Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Омега Банк» . На даний час сума заборгованості в розмірі 72 764, 72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 654 373, 13 грн., не сплачена.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно до положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем порушені умови виконання кредитного договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 441 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 549, 551, 624, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( код ЄДРПОУ 38004195, р/р одержувача 26508012025702, банк одержувача: ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача: 300346) заборгованість за договором кредиту 0405/0807/71-005 від 23.08.2007 року в сумі 654 373, 13 грн. та судовий збір в сумі 3 441 грн. , а всього 657 814 грн. 13 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик