Рішення № 37451149, 20.02.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

20.02.2014

336/11082/13-ц

2/336/618/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міськи теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 р. Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 і йому надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення, у період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 на загальну суму 4 178 грн. 39 коп. Відповідач здійснював оплату за надані послуги частково на загальну суму 2 331 грн. 87 коп. Внаслідок невиконання відповідачем в повному обсязі зобов'язань по сплаті за спожиту теплову енергію утворилася заборгованість за період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 року в сумі 1 846 грн. 52 коп.

Посилаючись на те, що на адресу відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, заперечень за вказаний період з боку відповідача на неналежну якість надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води не надходило, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судовий сбір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, внаслідок чого суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вносяться щомісяця.

Як передбачено п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і йому надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення у період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 на загальну суму 4 178 грн. 39 коп. Відповідач здійснював оплату за надані послуги частково на загальну суму 2 331 грн. 87 коп. Внаслідок невиконання відповідачами в повному обсязі зобов'язань по сплаті за спожиту теплову енергію утворилася заборгованість за період з жовтня 2009 року по жовтень 2013 року у сумі 1 846 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконував в повному обсязі зобов'язання по сплаті за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті послуг теплопостачання в сумі 1 846 грн. 52 коп., що підтверджено наданим розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. 526, 629, 714 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 846 (тисяча вісімсот сорок шість) грн. 52 коп., на розрахунковий рахунок 26030301001951 в ПАТ "Державнийощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за спожиту теплову судовий збір в розмірі 229 грн. (двісті двадцять дев*ять) 40 коп., на розрахунковий рахунок 26030301001951 в ПАТ "Державнийощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко