Ухвала суду № 37451009, 04.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Мукачево Справа №0707/222/12 2/303/453/14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за первісним позовом ПАТ «ВіЕс Банк»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача ПАТ «ВіЕс Банк»

третя особа: ОСОБА_2

про визнання кредитного договору недійсним,

За участю:

представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_3;

представника відповідачів по первісному позову та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні 29.10.2014 року представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4 збільшив розмір зустрічних вимог, шляхом подання відповідної заяви (Т.2, а.с. 108-109).

За уточненим предметом зустрічних позовних вимог представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4 просив також визнати недійсними додаток №1 до кредитного договору №KF53620 від 10.11.2008 року, додаткових угод до кредитного

договору №2 від 10.02.2009 року, №3 від 27.02.2009 року, №4 від

31.03.2009 року та додаткову угоду №б./н. від 03.07.2009 року, що їх укладено в м.Мукачево між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», назву якого змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1.

Поряд з цим, під час судового засідання 04.03.2014 року представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4 підтвердив свою позицію, яка була висловлена в судовому засіданні 10.02.2014 про відмову від позовної вимоги, яка була зазначена в заяві від 29.10.2014.

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 вирішення вищевказаного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з таких прав є відмова від позову ( ч.3 ст. 174 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 3 частини першої ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки представник відповідачів по первісному позову та позивачів по зустрічному позову добровільно відмовився від позовної вимоги відносно визнання недійсними додатку №1 до кредитного договору №KF53620 від 10.11.2008 року та додаткових угод до кредитного договору №2 від 10.02.2009 року, №3 від 27.02.2009 року, №4 від 31.03.2009 року та додаткової угоди №б./н. від 03.07.2009 року, його відмова від вказаних вимог не суперечать закону, а також не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає таку відмову.

Вищевказане, є підставою для закриття провадження по справі в цій частині зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 205, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними додатку №1 до кредитного договору №KF53620 від 10.11.2008 року та додаткових угод до кредитного договору №2 від 10.02.2009 року, №3 від 27.02.2009 року, №4 від 31.03.2009 року та додаткової угоди №б./н. від 03.07.2009 року, що їх укладено в м.Мукачево між Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», назву якого змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 - закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость