Ухвала суду № 37450776, 04.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 902/940/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.

за участю представників сторін:

від стягувача: Безпалюк О.Л. - за довіреністю;

від боржника: Масьондз С.А. - за довіреністю;

від відділу ДВС :Васінкіна В.О. - за довіреністю;

розглянувши матеріали скарги №07-15-464 від 07.02.2014р. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо стягнення виконавчого збору в сумі 46 235,72 грн. та про скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 40580651 від 14.11.2013р. по справі № 902/940/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (в подальшому -ПАТ НАК «Нафтогаз України»)

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (в подальшому - ПАТ «Вінницягаз»)

про стягнення 1 627 145,02 грн. боргу,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 07-15-464 від 07.02.2014р. ПАТ "Вінницягаз" на дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (в подальшому Староміський ВДВС Вінницького МУЮ) щодо стягнення виконавчого збору в сумі 46 235,72 грн. та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 40580651 від 14.11.2013р..

Скарга мотивована наступним. На дату відкриття виконавчого провадження були підстави для його зупинення на підставі ст.37п.8 ЗУ "Про виконавче провадження". Розмір виконавчого збору становить 10% від фактично стягнутої суми, а фактично стягнення не проводилося у зв"язку зі сплатою боржником суми присудженої судом до стягнення .

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.02.2014 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріали скарги № 07-15-464 від 07.02.2014р. передано на розгляд судді Грабику В.В. .

Ухвалою суду 19.02.2014 року розгляд скарги призначено на 04.03.2013 року.

28.02.2014р. від Староміського ВДВС Вінницького МУЮ надійшли заперечення на скаргу, наступного змісту. Рішення суду у справі №902/940/13 було винесено 09.09.2013, а провадження по справі про банкрутство порушене 29.12.2012, тому відповідно до п.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у зв'язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити (а.с.129-130).

28.02.2014р. від органу ДВС надійшли заперечення на скаргу (а.с.129). В заперечення скарги вказується , що дія мораторію на вимоги поточних кредиторів ПАТ "Вінницягаз" не поширюється оскільки рішення про стягнення з нього коштів було винесене 09.09.2013р., а провадження у справі про банкрутство було порушене 29.12.2012р..

Боржником неодноразово змінювався предмет скарги і з урахуванням заяви вх.№08-46/205814 від 04.03.2014р. (а.с.136) остаточно заявлено про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №40580651 винесеної 14.11.2013р. Староміським ВДВС Вінницького МУЮ (а.с.136).

В судовому засіданні представник боржника підтримав скаргу в повному обсязі з врахуванням заяви від 04.03.2014р..

Представник Староміського ВДВС Вінницького МУЮ проти скарги заперечив з підстав, вказаних в письмових поясненнях.

Представник стягувача заперечив проти задоволення скарги у зв"язку з її безпідставністю.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання в тому, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.12.2012р. ухвалою господарського суду Вінницької області у справі № 5/75/2012/5003 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Вінницягаз" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Вінницягаз" (а.с.105).

22.08.2013р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/940/13, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Вінницягаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 194 471,72 грн. пені на заборгованість яка виникла за період з 27.06.2012р. по 28.12.2012р., 96 394,11 грн. трьох відсотків річних, 162 425,59 грн. 7 % штрафу, 9 065,83 грн. судового збору, а всього 462 357,25грн. (а.с.82-86) .

09.09.2013р. після набрання рішенням законної сили видано наказ.

07.11.2013р. заступником начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ Васінкіною О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/940/13 від 09.09.2013р., в якій боржнику встановлено строк до 13.11.2013р. для добровільного виконання (а.с. 104). Супровідним листом №1725010-33 від 07.11.2013р. постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ПАТ "Вінницягаз", яка отримана боржником 18.11.2013р. (а.с. 103-104).

14.11.2013р. заступником начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Васінкіною О.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 46 235,72грн. у зв'язку з невиконанням в самостійному порядку у строк до 13.11.2013р. наказу господарського суду Вінницької області №902/940/13 від 09.09.2013р. (а.с.102).

Згідно платіжного доручення №9093 від 28.01.2014р. ПАТ "Вінницягаз" сплатило на рахунок НАК "Нафтогаз України" 462 357,25грн. (а.с.100).

Відповідно до ст.12ч.4 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону чинній станом на 29.12.2012р., протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Враховуючи те , що ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.12.2012р. у справі №5/75/2012/5003 з одночасним порушенням провадження у справі про банкрутство ПАТ "Вінницягаз" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника , то з урахуванням змісту 1 п.8 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження " державний виконавець одночасно з порушенням виконавчого провадження зобов"язаний був вирішити питання про його обов"язкове зупинення.

При цьому слід зазначити, що вказані вище норми матеріального права не пов"язують обов"язковість зупинення виконавчого провадження у залежність від надання (ненадання) сторонами виконавчого провадження інформації щодо порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів цього боржника.

Також суд звертає увагу на те, що у рішенні суду у справі №5/75/2012/5003 встановлено, що позов задоволено за вимогами, які виникли в період з 27.06.2012р. по 28.12.2012р. (а.с.85), тобто до порушення провадження у справі про банкрутство (конкурсний кредитор).

Наведені обставини з урахуванням змісту ст.121-2 ГПК п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" є підставою для задоволення скарги та скасування постанови Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору №40580651 від 14.11.2013р. .

За обставин наведених вище, суд не приймає до уваги підстави заперечення скарги органом ВДВС та частину підстав вказаних у скарзі, а саме щодо фактичного не проведення виконавчих дій та пов"язування розміру виконавчого збору із розміром фактично стягнутої суми, що суперечить змісту ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" .

При розгляді скарги судом також враховано правову позицію Вищого господарського суду України яка викладена в п.32 інформаційного листа № 01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу № 07-15-464 від 07.02.2014 р. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" задовольнити.

2.Скасувати постанову №40580651 про стягнення з ПАТ "Вінницягаз" виконавчого збору винесену 14.11.2013р. Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - стягувачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ);

3 - боржнику (пр. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012);

4 - Староміському ВДВС Вінницького МУЮ (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009).