Рішення № 37449878, 04.03.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/188/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/85/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17543 гривні 28 копійок, в якому зазначив, що відповідно до умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.10.2012 року укладеної між банком та ОСОБА_1 перший надав останньому кредит в сумі 13359 гривень 43 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення вимог договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 02.01.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 17543 гривні 28 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

З огляду на ті обставини, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів .

Дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 22.10.2012 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (позичальник) з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами № SAMDN50OTC000391789 від 28.11.2007 року та № KGXRRX12260124 від 04.06.2008 року, укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт ( далі по тексту угода ) . ОСОБА_1 погодився, що вказана генеральна угода разом з наданими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " умовами й правилами, тарифами складають між сторонами кредитний договір.

Відповідно до п.п. 2.1 угоди банк надав позичальнику кредит в сумі 13359 гривень 43 копійки на строк 24 місяці , з 22.10.2012 року по 31.10.2014 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит , сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) в сумі 668 гривень 51 копійку . Дата останнього погашення повинна бути не пізніше 31.10.2014 року.

Відповідно до п.п. 2.5 угоди позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, проценти, винагороду відповідно до генеральної угоди та умов .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 останній ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п.п. 1.1.5.20 умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбаченим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту , з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п.п. 1.1.3.2.2 умов у випадку порушення держателем вимог договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань вцілому або у визначеній банком частці .

Відповідно до розрахунку заборгованості за угодою від 22.10.2012 року, виданого 26.12.2013 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість позичальника ОСОБА_1 складається з : заборгованості за кредитом в сумі 13359 гривень 43 копійки ; заборгованості за відсотками в сумі 2872 гривні 27 копійок; заборгованості по штрафам в сумі 1311 гривень 59 копійок . Загальна сума заборгованості становить 17543 гривні 29 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань згідно з умовами угоди , щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість по кредитному договору в сумі 17543 ( сімнадцять тисяч п'ятсот сорок три ) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК " судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В