Ухвала суду № 37448743, 04.03.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2491/14ц

Провадження № 4с/201/25/2014р.

У Х В А Л А

04 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа - державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Пата Наталія Олександрівна) про визнання рішення, дій та бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.02.2014р. надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа - державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Пата Наталія Олександрівна) про визнання рішення, дій та бездіяльності неправомірними, яка була передача в провадження судді Ткаченко Н.В. 03.03.2014р.

Ознайомившись із скаргою, вважаю за можливе на підставі ст. 119 ЦПК України залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки (оскільки розділ VII ЦПК України не містить вимог щодо форми та змісту скарги на дії державного виконавця, то вважаю за можливе застосувати аналогію закону):

· Відповідно до ст. 119 ЦПК України скарга повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так зі змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує дії державного виконавця у зв'язку з виконанням судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», а тому посилається на положення ст.ст. 383-389 ЦПК України. В той же час, заявниця в скарзі ставить вимоги щодо забезпечення адміністративного позову, посилаючись на ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України та сплатила судовий збір, за ставками, встановленими Законом для адміністративних позовних заяв немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за можливе запропонувати позивачці уточнити заявлені вимоги у скарзі, а саме, правові підстави пред'явлення скарги, а у разі пред'явлення адміністративної позовної заяви, привести її у відповідність до вимог КАС України щодо форми та змісту такої заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Пата Наталія Олександрівна) про визнання рішення, дій та бездіяльності неправомірними, надавши строк для усунення недоліків - 3 ( три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Пата Наталія Олександрівна) про визнання рішення, дій та бездіяльності неправомірними - залишити без руху, і запропонувати усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню скаржниці.

Суддя : Н.В.Ткаченко