Ухвала суду № 37448407, 04.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. № 820/4325/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про виправлення описок в постанові суду та в виконавчому листі по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить суд Стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 90862,10 грн. за прострочення 49 днів (з 08.04.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7726369 грн., за грудень 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми - задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду 28.02.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" надійшла заява про виправлення описок в постанові суду та в виконавчому листі в якій підприємство просить порядку ст.ст. 169, 259 КАСУ виправити описки допущені в постанові суду від 20.06.13 р., які були внесені до виконавчих листів від 20.06.13 р. по справі № 820/4325/13-а та виправити описку в реквізитах відповідача 2, замість банк ГУДКУ вказати банк ГУДКСУ.

В судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення помилок був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачу судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання щодо виправлення помилок був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про виправлення описок в постанові суду та в виконавчому листі, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №820/4325/13-а та виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2014 року суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст. 259 КАС України, Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає занеобхідне виправити помилки допущені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №820/4325/13-а та в виконавчому листі який виданий Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2014 року а саме: в реквізитах 2-го відповідача вказати банк ГУДКСУ замість ГУДКУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,165,169,259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про виправлення описок в постанові суду та в виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки допущені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року по справі №820/4325/13-а та в виконавчому листі який виданий Харківським окружним адміністративним судом 11.02.2014 року по справі №820/4325/13-а а саме: в реквізитах 2-го відповідача вказати банк ГУДКСУ замість ГУДКУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.