Постанова № 37448351, 27.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м.Полтава

Справа № 816/578/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрика Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альтареал " про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альтареал " про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 382 грн. та з податку на прибуток в сумі 84 047,91 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, Кременчуцька ОДПІ посилалась на те, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, який виник в результаті несплати у повному обсязі донарахованих позивачем грошових зобов'язань чинними податковими повідомленнями - рішеннями за результатами відповідних перевірок ТОВ "Альтареал".

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №178-22/83 від 15.10.2013 року на суму 86 429,91 грн., яка направлялась на адресу ТОВ " Альтареал " згідно даних ЄДР.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив, таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу. Оскільки відповідачем вимогу Кременчуцької ОДПІ залишено без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, а ні заперечень проти позову, а ні клопотання про відкладення чи розгляд справи без участі його уповноваженого представника не надав.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Альтареал " ( код ЄДРПОУ 31435528 ) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 19.03.2001 року та перебуває на податковому обліку з 03.04.2001 року за №5878. (а.с.10 )

Згідно із даними Кременчуцької ОДПІ, за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість в сумі 2 382 грн., який виник з наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтареал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006р., за результатами якої складено акт від 07.05.2007 р. № 261/23-210/31435528.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2007р. №0002022301/0/1019, яким підприємству визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 382 грн., у тому числі за основним платежем 1 588,00 грн. та штрафною (фінансовою) санкцією 794,00 грн.

Відповідач не погодився з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскарживши його в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження на рівні ДПА у Полтавській області, ДПА України було винесено податкове повідомлення - рішення №0002022301/3/2969 від 12.12.2007 року, яким відповідачу донараховано податок на додану вартість в сумі 1 588 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1 588 грн.

За результатами оскарження означеного рішення до Господарського суду Полтавської області, ухвалою від 27.12.2011 року по справі №17/9 позов залишено без розгляду.

Таким чином означене податкове повідомлення - рішення є чинним.

Крім того, згідно даних Кременчуцької ОДПІ, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 84 047,91 грн., який виник з наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтареал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006р., за результатами якої складено акт від 07.05.2007 р. № 261/23-210/ 31435528.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2007р. №0002012301/0/1020, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 84 048 грн., у тому числі за основним платежем 56 032 грн. та штрафною (фінансовою) санкцією 28 016 грн.

Відповідач не погодився з винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскарживши його в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження на рівні ДПА у Полтавській області, ДПА України було винесено податкове повідомлення - рішення №0002012301/3/2968 від 12.12.2007 року, яким відповідачу донараховано податок на прибуток в сумі 56 032 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 28 016 грн.

За результатами оскарження означеного рішення до Господарського суду Полтавської області, ухвалою від 27.12.2011 року по справі №17/9 позов залишено без розгляду.

Таким чином означене податкове повідомлення - рішення є чинним.

Донараховані вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями суми ТОВ "Альтареал" у встановлений законом строк не сплачені (має місце зменшення суми за рахунок переплати в розмірі 0,09 грн.), тому позивач звернувся до суду про їх стягнення.

Надаючи оцінку правомірності позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази оскарження відповідачем та скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень судом, таким чином вони є чинні, не скасовані та обов'язкові до виконання.

Відтак, грошові зобов'язання в загальній сумі 86 429,91 грн. є узгодженими.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідач свого обов'язку не виконав, суму нарахованого Кременчуцькою ОДПІ грошового зобов'язання у встановлений законом строк не сплатив. Має місце зменшення заборгованості за рахунок переплати в сумі 0,09 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

З огляду на викладене, грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 382 грн. та з податку на прибуток в сумі 84 047,91 грн. набуло статусу податкового боргу та підлягає оплаті відповідачем до бюджету .

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу №178-22/83 від 15.10.2013 року на суму 86 429,91 грн., яка направлялась на адресу ТОВ " Альтареал " згідно даних ЄДР.

Відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку податкову вимогу не оскаржив , таким чином грошове зобов'язання вважається узгодженим, набуло статусу податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, вимогу позивача ТОВ " Альтареал " виконано не було, суму узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 86 429,91 грн. до бюджету не сплачено, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин та з інших підстав.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ, за відповідачем рахуються відкриті рахунки у фінансово - кредитних установах . (а.с. 11 )

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

В терміни, передбачені законодавством, заборгованість відповідачем не була погашена, враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 86 429,91 грн. суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Альтареал " (код ЄДПОУ 31435528) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 382 грн. ( дві тисячі триста вісімдесят дві гривні) та з податку на прибуток в сумі 84 047,91 грн. (вісімдесят чотири тисячі сорок сім гривень дев'яносто одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 березня 2014 року.

Суддя І.С. Шевяков